조건법에 관한 연구

Abstract

조건법 Conditionnel은 과거에서의 미래 futur du passé를 나타내는 시제적 가치와 우발성 éventualité, 잠재성 potentialité, 비현실성 irréalité 등과 같은 양상적 가치를 갖고 있는 프랑스어 동사형태 중 하나이다. 본 논문은 다양한 가치를 지닌 조건법을 언술행위 주체와 관련하여 다성 이론적 입장에서 고찰해 보고 조건법의 용법들을 설명하는 방법을 비교하여 살펴볼 수 있도록 하여 다각적인 시각에서의 조건법 연구가 될 수 있으리라 생각한다. 본 논문의 전개 과정은 다음과 같다. Ⅱ장에서는 조건법을 하나의 독자적인 서법 mode으로 분류했던 전통 문법적 입장의 한계점에서 벗어나 조건법의 본질적 특성을 시제적 가치로 설명하고 있는 G. Guillaume의 이론에 대해 소개한다. 그의 이론을 통해 정의된 조건법의 본질적 특성에 근거하여 담화 discours 차원에서 나타나는 조건법의 다양한 용법들을 R. Martin의 관점에 따라 신계적 조건법과 가능세계적 조건법으로 분류해 정리해 보고자 한다. 조건법의 용법들을 설명하는데 있어 R. Martin의 이러한 분류법은 조건법의 의미가치들을 설명하기 위한 분석의 대상이 단순히 언술 그 자체에 그친 것이 아니라 언술행위 상황 특히 화자를 고려한 의미 파악이라는 점에서 Ⅲ장에서 살펴볼 다성 이론적 고찰 방법의 시발점이 되리라고 생각한다. Ⅲ장에서는 다성 이론을 토대로 한 P. Haillet의 조건법 분석을 다루겠다. P. Haillet는 화자가 자신의 언술 안에서 또 다른 관점을 나타낼 때나 언술의 내용에 대해 일정 거리를 설정하기 위하여 조건법을 사용한다고 설명한다. 화자 자신이 산출자가 되는 언술 안에서 조건법을 사용하여 사행에 대해 어떤 식으로 다양한 관점을 담아 표현해 낼 수 있는지를 실제 예문들을 통해서 살펴볼 것이다. 마지막 Ⅳ장에서는 조건법의 용법들을 A. Culioli의 언술행위이론을 토대로 하여 상위언어로 기술할 수 있는 가능성을 제시해 본다. 언술상황에서 사행이 구축되는데 고려되어야 할 시간 변수 T(Instance de localisation temporel des procès)와 주관적인 변수인 주체 S(Instance de subjective de constructions des procès)에 의한 상호작용에서 조건법의 의미가치들을 설명해 볼 것이다. 조건법에 대한 이러한 분석 과정은 언술 주체와 언술행위 상황을 고려한 조건법의 의미가치들을 보다 체계적으로 형식화된 방식을 통해 살펴볼 수 있도록 할 것이다.|Le conditionnel a non seulement la valeur temporelle(le futur du passé) mais aussi la valeur modale qui exprime l'éventualité, la potentialité, l'irréalité. Cette étude a pour but d'analyser les valeurs sémantiques du conditionnel en français du point du vue de la polyphonie et de les expliquer systématiquement en métalangue selon la théorie de l'énonciation de A. Culioli. Dans le deuxième chapitre, on a examiné les études déja établies sur le conditionnel. Les linguistes en grammaire traditionnelle qui considèrent le conditionnel comme un mode n'ont pas expliqué la cause de l'apparition des emplois temporels. Et G. Guillaume a expliqué la nature essentielle du conditionnel dans la langue avec la notion de chronotypes α et ω qui composent le présent. On a pu comprendre la relation entre les emplois temporels et modaux du conditionnel par sa théorie. Ensuite, pour expliquer les divers emplois du conditionnel dans le discours, on a traité les conceptions du monde possible et de l'univers de croyance par R. Martin. Avec leurs théories plus progressives et systématiques, on a pu expliquer les divers emplois du conditionnel comme un temps indicatif. Dans le troisième chapitre, on a analysé les emplois du conditionnel dans une perspective polyphonique. La polyphonie est basée sur le fait qu'il y a plusieurs énonciateurs dans un énoncé. D'après P. Haillet, le conditionnel est un marqueur de polyphonie. En rendant compte de l'analyse polyphonique sur le conditionnel, on a montré que l'emploi du conditionnel a pour effet de mettre en scène deux énonciateurs ou deux points de vue par rapport à la représentation du procès. Cependant, l'anayse sur le conditionnel d'hypothèse du type «Si p, q» et ni «q», ni «～q» n'est pas arrivée à montrer la pluralité du point de vue sur le procès au conditionnel. Dans le quatrième chapitre, on a traité le conditionnel selon la théorie d'énonciation de A. Culioli. Pour essayer d'expliquer les emplois du conditionnel en métalangue, on a introduit T(repère temporel des procès) et S(repère subjectif de constructions des procès). Ces variables peuvent rendre compte du procès au conditionnel qui positionne sur le plan temporel mais aussi le plan subjectif de l'énonciateur en prenant en compte la situation d'énoncé. Cette étude a montré la possibilité de voir que l'on peut traiter du conditionnel à partir de plusieurs points de vue linguistique pour expliquer ses emplois variés. D'autres études plus profondes sur le conditionnel selon ces théories seraient nécessaires.