員嶠 李匡師 書藝 論 硏究

Abstract

員嶠 李匡師(1705- 1777)는 江華學派의 대표적 사상가이며 문인으로서 역사․문자학․음운학․그림 등에도 깊은 관심을 갖고 있었으나 우리에게 원교하면 역시 조선조 후기 사대가의 한사람으로 꼽히는 서예가로서 더 알려져 있다. 李奎象의 ｢幷世才彦錄｣에 의하면 원교는 생존 당시 대중적 인기를 한 몸에 받는 서예가로 그 명성을 다하였으며, 그의 서풍이 당대와 그 후대에 까지 크게 영향을 미쳤다고 한다. 그러나 후배인 秋史 金正喜에 의해 혹독한 평을 받게 되고, 그 여파는 지금까지도 원교가 진정한 평가를 받지 못하게 하는 큰 원인이 되었다. 이와 같이 상반된 평가 속에서 본고의 논의는 18세기 문예부흥기에 書藝精神의 回復과 書法의 探究로서 東國眞體의 기풍이 일어났으며, 그 중심에는 원교 이광사가 있었고, 그것은 그의 글씨가 18세기라는 時代的 思考와 맞았기 때문이라는 추론으로 시작되었다. 따라서 원교의 書藝論과 書藝觀 그리고 서예에 나타난 美的 特徵을 探究하였고, 그 결과 원교의 書藝世界는 물론 18세기의 書風인 東國眞體와 원교의 書藝史的 位相도 다시 한 번 고찰할 수 있었다. 원교는 비록 家門的 慘禍로 仕宦에도 나가지 못한 채, 23년의 긴 세월을 궁벽한 귀양지에서 보내야 하는 삶을 살았지만 서예가로서는 누구보다도 최고의 조건을 갖추었던 인물이다. 시기적으로는 새로운 의식과 관념으로 ‘假’ 와 ‘虛’를 배격하고 ‘眞’과 ‘實’을 숭상하는 문예기풍이 진작되었던 시대에 태어났으며, 더욱이 名書家 집안의 자제로 학문적으로는 江華學을 이끈 霞谷 鄭齊斗와 당대 제일의 서예가였던 白下 尹淳을 스승으로 모심으로써 최고의 학문과 예술을 전수받을 수 있었던 것이다. 더구나 서법적 자료를 충분히 제공받을 수 있는 서화 수장가 尙古堂 金光遂를 비롯 18세기의 새로운 문예기풍을 주도적으로 이끈 槎川 李秉淵․謙齋 鄭敾등과 같은 문사들과의 神交的 관계는 서예가로서 최고의 조건을 갖추었다고 할 수 있었다. 사상적인 면에 있어서 원교는 江華學의 인간의 내면을 중시하는 實學만을 따름으로써 일체의 虛學을 반대하며, 實心 곧 ‘專於內 實於己’로서 ‘任眞不作爲’를 강조하였고, 또한 진실된 본성의 의기를 억제하는 ‘執持檢束’을 배격하고 ‘優游活潑’을 주장함으로써 기질적으로는 ‘好奇立異’한 성향으로도 나타나고 있음을 알 수 있었다. 한편 원교가 활동하던 18세기의 문예기풍을 살펴봄으로써 동국진체가 배태될 수 있었던 문예적 배경을 살펴본 결과, 동국진체는 그동안의 논의처럼 ‘왕희지체에 대한 시대적 관심과 왕희지의 眞跡으로의 復歸’라거나 혹은 ‘조선고유의 색깔을 띤 서체풍의 글씨’로서 외재적 기법의 다름이나 서체적 특질이 있어서라고 하기보다는, 옥동 이서를 선두로 백하 윤순 그리고 원교 이광사로 이어지는 18세기의 서예가들이 전래되는 기존의 서풍의 그릇됨을 크게 인식하고, 새롭게 서예에 철학적이고 심미적인 근거를 세움으로써 서예론을 정립하여 ‘假’가 아닌 ‘眞’으로서의 개성 넘치는 참다운 글씨를 쓰고자 다양하게 시도되었던 글씨들의 총체적 명칭임을 고찰할 수 있었다. 특히 이러한 시대적 가치관 속에서 집필된 원교의 ｢書訣｣은 그의 서예에 대한 인식과 서법 논리 그리고 미의식의 독창적 특성을 밝혀낼 수 있는 근거를 제시해주는 저서임으로 그 내용을 중심으로 원교의 서예론을 추론하고 이를 바탕으로 서예관과 서예의 미적 특징도 밝히고자 하였다. 그 결과 원교는 서예의 본질이 개인의 意氣가 자연의 理致에 부합되어 天機造化의 妙를 다하는 것에 있으며, 그렇기 때문에 무엇보다도 서예가의 의기가 우선되어야 하는 것임을 강조하고 있다. 또한 이러한 내재적 이치를 형상으로 드러나게 함으로써 자연의 모든 사물의 生命力과 力動性이 서예가 지향할 수 있는 최고의 審美的 境地임을 밝히고 있다. 그러나 이러한 서예의 이상적 경지도 筆法을 근본으로 한 結構에서 이루어진다고 정의함으로써 서법론의 중요성을 말한다. 그러나 그 기준 역시 ‘生活’ 즉 ‘살아 움직여야한다’는 것에 둠으로써 마치 살아 움직이는 모든 생물의 모습이 각각 그 모양새를 달리하는 것처럼, 글씨 또한 쓰는 이의 意氣에 따라 다르고 변화할 수 있어야 하는 것이지 일정한 짜임새로 짜 맞추듯 써서는 안 된다고 하여 개성을 강조하고 있음을 고찰할 수 있다. 그는 서체를 논함에 있어서도 五體의 의기가 서로 소통될 수 있어야 진정 글씨에 능통한 것이라고 하여 五體一道를 주장하고 있으며, 특히 篆隸를 중시하고 있음 또한 살필 수 있었다. 이와 같이 서예가가 올바른 서법에 나아가기 위해서 먼저 眼目과 見識이 있어야 한다는 올바른 學書法을 강조한다. 그 자신 역시 30대 이후 본격적으로 고법에 나아가 漢魏衆碑는 물론 殷代의 鐘鼎에 까지 이르는 古碑帖들을 탐구를 함으로써 서법에 대한 새로운 인식과 서예 미학적 추구에 있어서 보다 선진적이며 선구적 의식을 갖출 수 있었다고 보여 진다. 이를 바탕으로 나온 것이 見識論으로서 學書論․古碑帖探究와 그 眞僞論․文房四寶論이라고 할 수 있다. 또한 그의 서예에 대한 이와 같은 眼目과 見識이 批評 基準論이 되고 있음은 물론 이러한 기준을 바탕으로 역대 서가들에 대한 비평을 하고 있음을 살필 수 있었다. 결국 서예는 서법의 本末을 바로 알아 그 단계를 바르게 실천해야지 곁가지를 쫓다가 근본을 잃거나 아름다움만을 숭상하여서는 險峻勁健한 획의 眞氣를 얻지 못함으로, 오직 精密한 眼目과 專一한 功力으로 서법의 근본을 세우고, 이로써 붓의 운용의 묘를 다함으로써 心畫을 얻어 글자마다 人意氣를 발할 때 感物應通하여 天機造化의 妙를 다한 글씨를 쓸 수 있다는 것이다. 그렇기 때문에 당시 時俗의 그릇된 상식이나 학서의 방법이 아닌 오직 옛 법을 정밀하게 익히는 ‘專精古法’을 통해서만 이를 수 있다고 주장한다. 이것은 그가 書藝美의 절대 기준을 옛날에 두는 尙古主義的 書藝觀을 갖고 있다는 것이며, 여기서의 尙古란 미의 始原으로서 꾸미지 않은 天然․天眞의 바탕자리며, 純粹․淳朴하며 古拙하여 기교와는 거리가 먼 최고의 미적 가치의 기준이라는 것이다. 그렇지만 글씨의 미적 발현에 있어서는 ‘心性의 本然의 상태를 檢束’하기보다는 오히려 ‘優游活潑’ 해야 한다고 하는 그의 철학적 가치관처럼 心畫의 자유자재한 붓놀림 속에 활발한 개성을 중시하는 法古創新의 書藝觀도 살필 수 있었다. 이러한 철학적 가치관과 서예관을 그대로 ‘眞’과 ‘奇’라는 書藝의 美的 특징으로 나타나고 있는데 이것은 ‘배움이 지극한 곳에 이르러 오묘한 운용이 자신에게 있으면, 변화를 기약하지 않더라도 스스로 변화하는 것으로서 마치 자연조화가 사물에 따라 형태를 이루되 처음부터 일정한 체제가 없다’한 것과 같다고 할 수 있다. 즉 自得된 내면의 ‘眞’의 상태가 외형적으로 꾸밈이 없이 형상화되어 드러났을 때 그것이 곧 ‘奇’라고 할 수 있으니, ‘奇’는 ‘眞’의 또 다른 표현의 眞極處라는 것이다. 이처럼 원교는 18세기 문예부흥기의 대표적 서예가로서 그 시대의 정신과 요구를 철저히 인식, 보다 선구적이고 선진적인 서예론과 서예관을 제시하며 서법의 본질을 회복하고자 하였다. 또한 그러한 인식하에 터득한 서예론을 일개인의 사유가 아닌 ｢書訣｣ 이라는 서예 이론서로서 공론화시킴으로서 그 시대의 서법을 啓導하고 서예의 시대 미학을 이끌어내고자 하였던 인물이었음을 밝힐 수 있었다. 그 결과 추사에 의해 폄하되었던 원교의 서예사적 위치를 재정립할 수 있게 되었다. |A Study on Won-Kyo Lee Kwang-sa(李匡師)'s Calligraphic Theory

by Lee Jin-sun Dept. of Chinese Classical Literature The Graduate School of Sungshin Women's University

Wongyo, Lee Gwang Sa(1705-1777) is a representative thinker and a man of letters in the School of Ganghwa(江華學派). Although he was very interested in history, study of letters, phonology, and paintings, etc., he is better known to us as a calligrapher named as one of four masters in the later Chosun Dynasty. According to Lee Gyu Sang's ｢Byung-Se-Je-Un-Rok(幷世才彦錄)｣, he was famous as a calligrapher enjoying a great popularity during his lifetime and his style of penmanship greatly affected those days and the next generation. However, he was severely criticized by Chusa, Kim Chong-hui, his junior and the aftereffect has become a cause that Wongyo could not have a real evaluation. Nevertheless, it was found out that during the time of renaissance in the 18th century, spirits of Dong-Guk-Jin-Che (東國眞體) occurred as a pursuit of calligraphy and a restoration of a calligraphic spirit and in its center, Wongyo, Lee Gwang Sa existed. Under the reasoning that his writing accorded with the thinking of the times in the 18th century, this study is to examine his theory and perspective of penmanship as well as the aesthetical characteristic shown in his calligraphy and thus to probe into the meaning of Dong-Guk-Jin-Che, a style of penmanship in the 18th century including his calligraphic world. Although he could not enter the government service due to his family calamity, and lived in a remote place of exile for 23 years, he was a best figure who was equipped with best conditions as a calligrapher. He was born in such a period under the literal spirit of opposing the falsehood and virtual image, in favor of truth and real image based on new consciousness and idea. In addition, since Hagok, Jeong Je Doo, who was a son of renowned family for calligraphy and led the school of Ganghwa academically, and Backha, Yun Sun, who was the best calligrapher of those days, were his masters, he could be taught the best academy and art. Moreover, the spiritual relationships with other literary men such as Sangodang, Kim Gwang Su, who possessed the considerable paintings and writings and could provide a sufficient calligraphic material, Sacheon, Yi Byeong Yeon, who took initiative in the new literary spirit of the 18th century, and Gyeomjae, Jeong Seon, provided him with the best condition as a calligrapher. In terms of idea, he opposed the entire virtual academy(虛學) only by following the realism in the Ganghwa school that valued the inner aspect of a man, emphasized the 'pursuit of truth without artificiality(任眞不作爲)' as a real mind, i.e., 'first make yourself faithful(專於內 實於己)', rejected the restraint of nature(執持檢束), which oppressed a spirit of one's true real nature, and argued for the realization of nature(優游活潑), which has become the inner characteristics in his calligraphy. Meanwhile, it is found out that 'the pursuit of eccentricity and uniqueness(好奇立異)', being represented as his natural propensity, has become the manifestation of the other side of 'the pursuit of truth without artificiality’ and can be regarded as a formative background of Wongyo's Calligraphy, emphasizing the originality and individuality. As a result of reviewing the literary background in which Dong-Guk-Jin-Che could be originated by examining the literary style in the 18th century when Wongyo was active, it was found out that Dong-Guk-Jin-Che was not a return to an interest of the times in calligraphy of Wang Hsi-chih and a genuine piece of writing by Wang Hsi-chih which has been discussed thus far but a title in general for penmanship diversely tried by calligraphers in the 18th century initiated by Okdong, Lee Su, Backha, Yun Sun, and succeeded to Wongyo, Lee Gwang Sa under the recognition of a mistake in the existing style of penmanship handed down and thus to newly establish a basis on a philosophical and esthetic appreciation regarding a calligraphy and to set up a theory on calligraphy. In particular, Since Wongyo's ｢Seogyeol｣ written under such sense of value of the times was a literary work to provide a basis to reveal his recognition on calligraphy, logic on penmanship, and original characteristic in an aesthetic sense, its content was analyzed to find out the theory on calligraphy including a perspective on calligraphy and an aesthetic characteristic in calligraphy. As a consequence, it was examined that, to Wongyo, the essence of calligraphy was for an individual spirit to conform with the nature's reason and thus to go through the wonder(妙) of harmony given by the heaven(天機造化) and if a calligrapher's spirit were to be emphasized to have a priority, by having such inherent reason to be revealed as a form, a life force and a dynamic nature of all creatures in the nature could be described as the highest aesthetic state that calligraphy could aim. Nevertheless, he talks about the importance of the theory on calligraphy by defining that such an ideal state in calligraphy is fulfilled in the structure of handwriting(結構) based on a style of penmanship. However, it can be observed that by placing his basis of handwriting in a life force and liveliness and by describing that a handwriting should be different and can be changed pursuant to a writer's spirit and thus should not be made in a certain stereotyped style, he emphasizes the individuality. In addition, in terms of discussing a calligraphic style, he argues for that five callagraphic styles are integrated(五體一道), which means that coming to a mutual understanding by the spirits of five callagraphic styles can be regarded as truly versed in writing. And it can be found out that its basis is placed on a stress on chuan(篆) and li(隸). Especially, Wongyo values a calligrapher's appreciative eye and insight and lays stress on a right methodology to study calligraphy above all. He also followed the examples of the old from when he was in his thirties on a full scale and inquired into the ancient monument books(古碑帖) from Han-Wei-Jung-Bi(漢魏衆碑) to Jong-Jung(鐘鼎) of the Yin Dynasty(殷代) and could have a new perception toward a calligraphy and a more advanced and pioneering sense in the aesthetic pursuit of a calligraphy. Based on this, came out a logic to understand knowledge by seeing many things(見識論) which included a methodology to study a calligraphy(學書論), an inquiry on the ancient monument books(古碑帖探究) and its logic on authenticity(眞僞論), and the four precious things of the study(文房四寶論). In addition, it can be observed that such appreciative eye(眼目) and insight(見識) on his penmanship become a standard logic for critique and the critique has been made in respect of the calligraphers for successive generations based on such standard. Through the above calligraphic theories, it is inferred that in terms of a calligraphy, its beginning and end should be properly understood and then the relevant steps should be properly practiced. In other words, the basis should not be lost by following a side branch or the true spirit in a precipitous and pious (險峻勁健) stroke should not be missed by respecting only a beauty. Only if a foundation in calligraphy is established with a minute(精密) appreciative eye(眼目) and a concentrated(專一) effort, a picture in mind(心畫), which went through the wonder of a pen operation, is obtained in so doing, and a human spirit(人意氣) comes out in each letter, then a writing, which sympathized with things through inspiration(通靈感物) and went through the wonder(妙) of harmony given by the heaven(天機造化), can be realized. Accordingly, he asserts that it can be accomplished only through accurately learning the ancient manners (專精古法) not by a wrong common sense or a method to study calligraphy in the manners and ways of the age then (時俗). This means that he has a view on calligraphy of a principle to respect the old in which an absolute standard in calligraphic beauty lies in the old one. Respecting the old(尙古) here means a natural and innocent foundation without any decoration as an origin of a beauty and a standard in the highest aesthetic value which is pure, naive, antique and simple(古拙), distant from a technique. Like his philosophical sense of value that a natural state in mind should not be restrained(檢束) in respect of an aesthetic manifestation in penmanship but a ‘realization of nature(優游活潑)’ should be made, his view on calligraphy such as a new creation after following the old(法古創新), which values an active individuality under a good command of penmanship in a picture of mind, could be observed. Such theory and view on calligraphy of him is exactly expressed as an aesthetic characteristic in calligraphy such as ‘truth(眞)’ and ‘eccentricity(奇)’. This can be the same as the fact that ‘if a learning reaches the utmost state and a profound operation exists in a self, even if a change is not promised, a change is made for oneself as if a nature's harmony were to be shaped according to things and there were no certain systems from the beginning’. In other words, if an inner state of ‘truth(眞)’ comprehended for oneself is revealed by a formulation without any external decoration, it can be an ‘eccentricity (奇)’. Subsequently, the ‘eccentricity (奇)’ is another expression of the ‘truth(眞).’ Like this, Wongyo thoroughly recognized the spirit and demand of the times as a representative calligrapher in a renaissance period in the 18th century, suggested a more pioneering and advanced theory and view on calligraphy, and desired to restore the essence of the penmanship. Moreover, it can be found out that he was the person who wanted to enlighten the penmanship of the times and draw aesthetics of the times in calligraphy by having such theory on calligraphy comprehended under such a recognition subject to a public debate as a book on theory of calligraphy such as ｢Seogyeol(書訣)｣, not a personal thinking. As a result, the status of Wongyo in terms of a calligraphic history decried by Chusa has come to be re-established.