역사교과서의 북한사 서술에 대한 연구

Abstract

본 논문에서는 1차에서 7차 교육과정까지의 중ㆍ고등학교 국사 교과서와 7차 교육과정 한국근현대사 교과서의 북한사 서술내용을 살펴보았다. 1～7차 교육과정까지 교과서의 서술내용은 매우 느리게 변화하였다. 북한지도집단의 항일무장투쟁은 그 내용이 누락되는 경우가 많았고, 북한의 단독 정부수립 과정은 소련의 주도에 의한 것이라는 단선적인 서술을 하였다. 한국전쟁에 관한 부분도 전쟁의 원인과 영향 및 평화교육에 대한 종합적인 서술을 하지 못하고, 오로지 ‘북한의 남침’에 초점을 맞춘 일방적인 서술로 일관하고 있다. 분단과 전쟁 그리고 대립적인 남북관계는 부정적인 북한사 서술의 기본적인 배경이 되었다. 역사교육은 이 과정에서 사실상 국가가 그 내용 및 과정을 독점함으로써 국가이데올로기를 합리화하는 도구적 기능을 수행하였다. 1～4차 교육과정 시기 북한사는 한국전쟁의 전사(前史)로서 취급되었고, 북한은 분단ㆍ분열ㆍ사회혼란의 주범이며 참혹한 전쟁을 야기한 전범국가ㆍ괴뢰국가로 규정되었다. 5차ㆍ6차ㆍ7차 교육과정 국정교과서는 한국전쟁 이후 북한사의 영역을 다루기 시작하였고, 점차 학술적이며 객관적인 서술로 다듬어져 갔다. 탈냉전과 민주화의 진행, 남북관계의 변화와 학술적 성과의 축적으로 인해 역사교과서의 내용도 점차적으로 변화한 것으로 보인다. 7차 교육과정 고등학교 한국근현대사 검정 교과서의 출현으로 새로운 변화는 가속화 되었다. 김일성 및 북한지도집단의 만주 항일무장투쟁을 일제시대 저항운동으로 받아들여 반영하였고, 북한의 건국과정에서 나타난 토지개혁 등의 조치에 대해서도 기술하고 이를 평가하였다. 전쟁이후 북한사의 서술도 보강되었고, 남북관계와 통일정책 서술은 6종 교과서 모두 많은 분량을 배치하였다. 검정교과서의 출현으로 인해 근현대사의 다양한 해석이 공존할 수 있는 가능성이 열렸으며, 풍부한 학습 자료와 교과서 서술의 개선으로 더욱 발전적인 역사교육이 점쳐지고 있다. 그러나 7차 "사회과 교육과정"의 한국근현대사 검정 규정들은 배타적인 대한민국 정통성과 관련된 내용들을 변함없이 강조하고 있다. 따라서 민족사의 일부이며 통일의 대상인 북한에 대한 규정과 대한민국의 정통성을 강조하는 규정은 일면 모순에 직면하고 있다. 국사교과서와 마찬가지로 한국근현대사 교과서들도 냉전ㆍ반공 이데올로기와 탈냉전ㆍ학술적 성과를 동시에 추구해야 하는 문제점이 발생한 것이다. 역사교과서의 변화가 뚜렷함에도 그 속도가 매우 느린 이유는 이 때문이라 생각한다. 앞으로 현 사회의 민주화가 더욱 진전되고 탈냉전적 시각이 확대된다면, 우리 과거사를 솔직하게 대면할 수 있는 자세가 성숙되리라 짐작한다. 이로 발생하는 결과물은 다음 세대의 역사교육에 반영되어, 학생들의 개방적이고 발전적이며 균형적인 통찰력을 배양시킬 수 있을 것이다.|This paper examined junior-high and high school history textbooks from the first till seventh curriculums as well as the narration of the North Korean history in the modern Korean history textbooks in the seventh curriculum. The contents of the narration have changed very slowly from the first curriculum throughout the seventh curriculum. The anti-Japanese struggle of the North Korean leadership was often left out. In addition, the process of the North Korean regime establishment was described very briefly, saying it was led by the Soviet Union. Even, as for the Korean War, there are little explanation for the causes and impacts of the War, without giving peace education from a comprehensive viewpoint. The narration is unilateral, just focused on "the aggression by North Korea." The divisions of the Korean peninsula, the war, and the confrontation between the South and the North have been a usual background of the negative narration of the North Korean history. Throughout such process, history education served as a tool for rationalizing the state ideology by monopolizing contents and processes. From the first throughout fourth curriculums, the North Korean history was accounted as partof the Korean War history, describing North Korea not only as the culprit of division, disruption, and social disorders but also a puppet state and a war criminal who caused a tragic war. In the fifth, sixth, and seventh curriculums, the national history textbooks started to deal with the North Korean history in the post-Korea War period. The account got to take on more academic and objective. It seems that the contents of history textbooks have gradually changed according to the development of the Post-Cold War era and democratization in South Korea, changes in the inter-Korean relations and the accumulation of researches on the North-South relations. The authorized high-school textbooks in the seventh curriculum accelerated such a change in the narration of North Korean history in history textbooks. Those history textbooks reflected the anti-Japanese struggle of the North Korean leader, Kim, Il-sung and the leadership as part of national resistance in the Japanese colonization. In addition, the land reform executed during the establishment process of the North Korean regime was described and evaluated from a historical viewpoint. The Post-War history of North Korea was reinforced. All of six authorized textbooks spared decent space for the narration of the reunification policy and the inter-Korean relations. Such authorized textbooksopened the door to multiple interpretations of the modern Korean history. What's more, it is expected that history education will further develop with ample education materials and revised narrations. Yet, the regulations of textbook authorization stress the importance of the exclusive legitimacy of the South Korean government. Thus, the regulations on both North Korea which is part of our national history and a partner of reunification and the legitimacy of the South Korean government are contradicting each other. As was in the history textbooks, the modern Korean history textbooks are also faced with the problem of dealing with Cold Ward and anti-Communism ideologies as well as pursuing the academic achievement and post-Cold War, which is attributed to the slow pace in the changes of history textbooks. It is expected that we can mature out attitude to confront our history frankly as democratization further progresses in our society and the post-Cold War viewpoint expands. The consequences will be reflected on the next-generation history textbooks, contributing to nurturing balanced and open insights of students.