비평적 글쓰기의 교육 방안 연구

Abstract

이 연구는 논쟁을 통한 비평적 글쓰기가 국어교육에서 필요함을 논증하여, 이를 토대로 ‘사회적 문식력(social literacy)’을 기르기 위한 글쓰기 교육의 교수ㆍ학습 방안을 마련하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 본고는 한국근대문학비평사에서 논쟁 담론이 가장 첨예하게 소통되고, 풍부하게 생산된 ‘1960년대 김수영ㆍ이어령의 불온시 논쟁’을 대상으로 하여 비평적 글쓰기의 원리와 방법을 추출하고, 이를 토대로 구체적인 교수ㆍ학습 방안을 마련하고자 하였다. 논쟁을 통한 비평적 글쓰기가 국어교육에서 필요한 까닭은 오늘날 학습자들이 살아갈 환경이 가변적이고 다양성이 인정되는 역동적인 사회라는 점 때문이다. 이에 교육의 장에서는 이러한 다양성이 어떻게 만나고 충돌하며 통합되는지가 다루어져야 한다. 따라서 논쟁을 통한 비평적 글쓰기 교육을 통해 다양한 비평 활동의 공간에서 효과적으로 자신의 견해를 펼칠 수 있는 능력을 기르는 것이 필요하다고 보았다. 이러한 비평적 글쓰기가 갖는 국어교육적 의미로는 ‘공론 활동의 연행과 내면화’, ‘메타적 소통 능력의 확장’, 그리고 ‘사회적 문식력의 신장’ 등을 들 수 있다. 이러한 선결 논의를 바탕으로 ‘1960년대 김수영ㆍ이어령의 불온시 논쟁’을 대상으로 비평적 글쓰기의 원리를 추출하였다. 주체가 글쓰기에서 처하게 되는 환경은 텍스트, 타자 논객, 그리고 공론장이다. 논쟁을 바탕으로 한 비평적 글쓰기에서 일차적인 상황 맥락은 텍스트 환경이다. 주체는 타자의 텍스트를 읽으면서 타자를 만나고, 다시 자신의 텍스트를 생산하면서 자신을 읽어간다. 이러한 과정에서 일정한 거리를 두는 반성 작용이 일어나게 되고, 이러한 조건이 간접화된 글쓰기를 낳는다. 주체와 타자에 대한 거리두기를 바탕으로 한 쓰기 활동은 메타 언어 활동이 된다. 다음으로 글쓰기의 주체는 실질적 대상인 타자 논객을 설정하는 맥락에 처하게 된다. 우선 비평 주체는 타자를 구획짓기 위해 논객을 분명하게 설정하는데, 이는 이데올로기적 차이화로 드러난다. 이어서 주체는 자신의 지적 배경이나 진리에 대한 근접도를 밝힘으로써 논쟁에서 우위를 점하려 한다. 이에 따라 주체와 타자가 텍스트 속에서 교섭되는 양상이 한 편의 텍스트 안에서 고스란히 구현되는 ‘수행으로서 대화적 언표 구성’의 양상이 실현된다. 마지막으로 비평주체는 잠재적 독자인 공중과 만나게 된다. 논쟁을 바탕으로 한 비평적 글쓰기는 공중의 인정을 획득하기 위한 언어활동이므로 공론장의 구조를 담지하게 된다. 이상으로 살핀 내용을 바탕으로 비평적 글쓰기의 방법을 모색하였다. 여기서는 공적 문식성을 터득하는 활동이라는 점에서 공론장과 교육의 장이 구조적으로 상동성을 지닌다고 보았다. 이에 따라 학습자가 취해야 하는 글쓰기의 방법은 ‘쟁점의 선택적 초점화’, ‘상호교섭으로서 대화적 논증’, 그리고 ‘논의의 공공성 확보’를 제시하였다. 쟁점을 선택적으로 초점화하기 위해서는 논점의 확정과 논의의 방향을 결정해야 한다. 그리고 구체적인 작성 단계에서는 타자와 대화적으로 논증하는 것과 공론의 맥락을 부여하는 일이 필요하다. 구래서 주장을 복수화하여 그 주장의 근거를 타진한 후 타자의 주장과 자신의 주장 그리고 예상되는 논쟁의 가능태 등을 함께 고려해야 한다. 아울러 논의의 맥락을 한정하고 글의 가치를 스스로 부여함으로써 공공성을 확보해야 한다. 이렇게 도출한 비평적 글쓰기의 원리와 방법을 실제 교수ㆍ학습 방안으로 구안해 보았는데, 그러기에 앞서 2007년 개정 국어과 교육과정에서 사회적 문식력이 어떻게 다루어졌는지 간단히 살펴보면, 사회ㆍ문화적 맥락이나 담화 공동체의 중요성을 강조하고 있음을 알 수 있다. 특히 논쟁을 통한 비평 텍스트의 경우 7차 국어과 교육과정에서는 심화부분에서만 다루고 있을 뿐, 교과서에 실질적으로 다루는 부분은 찾아 볼 수가 없어 교사 재량의 몫으로 넘기는 형태로 진행되었고, 7차 개정 국어과 교육과정에서는 논쟁을 통한 비평 텍스트를 확대 시켜 다루고 있으나, 아직 교과서로 편찬되지 않아 구체적인 양상을 살피기 어려운 실정이다. 이에 따라 교수·학습 모형을 탐색하면, 비평문 쓰기의 교수·학습 모형을 이루는 요인은 크게 네 범주로서 상황 맥락 요인, 비평문 쓰기의 과정 요인, 관련 텍스트 요인, 수업의 조직 요인으로 이 네 범주의 요인은 상호 관련을 맺으면서 비평문 쓰기를 중심으로 한 작문교육의 모형을 이루고, 이로부터 교육 장면에서의 비평문 쓰기가 가능해진다는 것을 알 수 있다. 이를 바탕으로 실제 교수·학습 지도안에서는 1960년대 김수영·이어령의 불온시 논쟁으로 인해 양산된 비평 텍스트를 활용하여 공교육의 장에서 학습자가 논쟁을 통해 비평문이 양산된 흐름을 파악하여 비판적 읽기를 거친 후, 비평문의 원리와 방법을 터득하여 다른 논쟁에 적용시켜 새로운 비평적 글쓰기를 구안할 수 있도록 하였다. 이러한 논쟁을 바탕으로 한 비평적 글쓰기를 통해 앞서 언급한 공론 활동의 연행과 내면화, 메타적 소통 능력의 확장, 사회적 문식력의 신장 등의 교육적 효과를 거둘 수 있으리라 기대된다.|The purpose of this study is to prepare teaching and learning plan of writing education to develop social literary through demonstrating why writing the disputative criticism is necessary. For this, this study is oriented 'disputes about irreverent poem between Kim Soo-young and Yee Eyr-ryong in 1960's', which disputable discussion had been talked the most extensively, to extract the principle and method of critical writing. Based on it, this study is willing to make specific teaching·learning plan. It is necessary to discuss writing disputative criticism in the field of Korean language education because the society that the learners live in is very dynamic and variable. In the field of Korean language education, it should be dealt with how this variety meets, conflicts,and is integrated. So, it is necessary to develop the ability showing leaner's own thoughts in variable criticism activity places, through writing education of the disputative criticism. This important fact suggests the value of criticism to Korean language education as follows. First, an educational internalization through public linguistic activity. Secondly, a development of metalinguistic activities competence. Lastly, a development of social literacy. Based on this first discussion, 'disputes about irreverent poem bet ween Kim Soo-young and Yee Eyr-ryong in 1960's' is centered to extract the principle of critical writing. The environment which the subject faced in is text, disputant as the other and public sphere. First environmental context of critical writing based on dispute is text environment. the subject meets the object by reading the object's text and, the subjects produce own text again with reading himself. In this process, self-reflecting action putting a regular distance, this condition produce indirect writing. Writing activity based on putting distance between the subject and the object is metalinguistic activity. Next, the subject of writing faces on the context of deciding the other disputant who is an actual object. First, the critical subject set a disputant clearly to divide the other, it is revealed as ideological difference. Following, the subject show his own knowledge background or closeness of truth to hold a dominant position in discussion. For this reason, in the text, aspect of interaction between the subject and the object is realized as ‘a construction of dialogical statement as performance’. Last, the critical subject meets with public who are potential readers. Critical writing based on disputes embodies public sphere structure because it is the language activity to get public' recognition. Based on these results, this study tried to search the method of writing the disputative criticism. Considering the students writing the disputative criticism, it could be important how to write the disputative criticism in the classroom. So, the second and the third element of the results argued above should be regarded as important. Learners in the classroom should take the methods of writing the disputative criticism as follows. First, a selective focalization of an argument. Secondly, a dialogical argument as mutual interaction. Lastly, pursuing publicity of an argument. In particular, for the second and the third element, this study presents methodological details as follows. For the second, it can be possible to pluralize his argumental points, to detect the grounds of them, to criticize other disputants' arguments, and then to presume the possible situation of dispute. Next, for pursuing public recognition of an argument, he should place an argument in the context of the public dispute, and then project the public value to his argument. Through this extracting process, the principle and method of critical writing is suggested. Before that, watching briefly how social literacy is dealt in 2007 revision Korean language and education course, the importance of social· cultural context or conversation community is emphasized. Expecially, in the case of criticism text through argument, it is only dealt in deepen part of 7th Korean language education course. It is hard to find the part substantially talked and it is left to a teacher's discretion. 7th revision Korean language educati on course extends criticism text through argument. However, it is hard to check the specific aspects because it is not published as a textbook yet. According to this, with detecting teaching；learning, the four factors making teaching；learning model of critical writing are largely four categories. There are situation context factor, processing factor of critical writing, related text factor, and class structure factor. These four factors make mutual interaction and writing education model centered critical writing. Through this, critical writing is possible in an education scene. Based on it, actual teaching；learning guideline is designed to use the criticism text produced by 1960's disputes about ‥irreverent poem… between Kim Soo-young and Yee Eyr-ryong. In public education field, a learner understands how criticism texts were produced with arguments and takes critical reading. After then, the learner masters the principle and methods of critical writing and apply another argument to produce a new critical writing. Based on these arguments, it is expected to make educational effects by previously mentioned those, which are a educational internalization through public linguistic activity, a development of metalinguistic activities competence and a development of social literacy through critical writing.