대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인에 관한 연구

Abstract

본 연구의 목적은 대학 e-러닝 콘텐츠의 질을 학습자의 관점에서 분석해 봄으로써 어떠한 요인들이 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는가를 알아보고, 이를 토대로 대학에서 제공하는 e-러닝 콘텐츠의 질을 향상시키기 위한 구체적인 방안을 모색해 보는 데 있다. 이러한 목적을 달성하기 위해 설정한 구체적인 연구문제들은 다음과 같다. 1. 대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인은 무엇이며, 각 요인에 대한 학습자의 인식(중요도?만족도)은 어떠한가? 2. 대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인별 중요도에 대한 인식은 학습자의 특성(성별?학년별?전공영역별)에 따라 차이가 있는가? 3. 대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인별 만족도에 대한 인식은 학습자의 특성(성별?학년별?전공영역별)에 따라 차이가 있는가? 4. 대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인별 중요도와 만족도 사이에는 차이가 있는가? 5. 대학 e-러닝 콘텐츠의 질을 향상시키기 위한 구체적인 방안은 무엇인가? 본 연구는 대학에서 e-러닝 강좌를 수강한 경험이 있는 수도권지역 대학생 543명을 연구대상으로 하였으며, 조사도구로는 선행연구를 토대로 재구성한 38개의 문항으로 구성된 설문지를 사용하였다. 수집된 자료는 SPSS 12.0k를 이용하여 분석하였으며, 요인분석, t-검정, 분산분석을 실시하였다. 본 연구의 결과를 연구문제에 따라 정리하면 다음과 같다. 첫째, 대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인은 학습내용, 교수전략, 상호작용, 프로그램개발, 인터페이스이다. 학습자들은 인터페이스를 가장 중요한 요인으로 인식하고 있었고, 학습내용을 가장 만족하는 요인으로 인식하고 있었다. 둘째, 대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인별 중요도에 대한 인식은 학습자의 특성에 따라 유의미한 차이가 있었다. 성별로는 여학생이 남학생보다 학습내용, 프로그램개발 요인을 중요하게 인식하고 있었고, 학년별로는 3학년과 4학년이 1학년보다 학습내용, 상호작용, 인터페이스 요인을 중요하게 인식하고 있었다. 전공영역별로는 자연계열이 인문계열보다 모든 요인에서 중요도에 대한 인식정도가 높았고, 자연계열이 사회계열보다 상호작용, 인터페이스 요인을 중요하게 인식하고 있었다. 셋째, 대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인별 만족도에 대한 인식은 학습자의 특성에 따라 유의미한 차이가 있었다. 성별로는 남학생이 여학생보다 프로그램개발 요인에서 더 만족하고 있었고, 학년별로는 2학년이 1학년보다 학습내용, 교수전략, 상호작용, 프로그램개발 요인에서, 3학년과 4학년이 1학년보다 학습내용, 프로그램개발 요인에서 더 만족하고 있었다. 전공영역별로는 사회계열과 자연계열이 인문계열보다 학습내용, 교수전략, 프로그램개발 요인에서 더 만족하고 있었다. 넷째, 대학 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인으로 추출된 5개의 요인 모두에서 중요도와 만족도 간에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 중요도와 만족도 간의 차이는 교수전략, 인터페이스, 상호작용, 학습내용, 프로그램개발의 순으로 나타났다. 다섯째, 요인별 중요도-만족도 매트릭스 분석 결과, 학습내용, 인터페이스는 지속적으로 유지해야 할 요인으로 나타났으며, 프로그램개발은 덜 강조해도 되는 요인으로, 교수전략, 상호작용은 유지할 속성이기는 하나 주의를 적게 기울여도 되는 요인으로 나타났다. 문항별 중요도-만족도 매트릭스 분석 결과, 교수전략 중에서 학습자 중심 교육과 관련된 보충-심화학습이 가능한 수준별 학습, 학습자 학습통제권, 적절하고 다양한 교수-학습전략의 사용, 동기유발 전략 문항의 만족도가 현저히 낮게 나타났으며, 상호작용 중에서 교수자와 학습자 간의 상호작용을 제외한 나머지 문항에서 낮은 만족도를 보였다. 이러한 연구 결과를 토대로 제언을 하면 다음과 같다. 첫째, 양질의 e-러닝 콘텐츠를 개발하기 위해서는 학습자들이 e-러닝 강좌에 대해 긍정적인 인식을 갖고 적극적으로 참여할 수 있어야 한다. e-러닝 콘텐츠를 개발할 때에 다양한 학습자의 특성을 반영하여 학습자의 동기를 유발시키고, 학습자를 평가의 주체로 포함시켜 학습자의 요구가 지속적으로 수렴?반영되도록 해야 한다. 둘째, 학습이 시작되기 전에 학습자에 대한 배려가 있어야 한다. e-러닝이 효과적으로 이루어지기 위해서는 학습자가 사전에 콘텐츠 활용 방법을 충분히 숙지하도록 해야 하고, 학습내용이 학습자의 수준에 적절한가를 확인하여 학습자에게 적합한 내용이 제공되도록 해야 한다. 셋째, 연구결과 도출된 e-러닝 콘텐츠의 질에 영향을 미치는 요인을 고려한 다양한 e-러닝 콘텐츠가 제작?보급되어야 한다. 이를테면 학습자의 자기주도적 학습, 탐구 학습, 수준별 학습이 가능하고, 학습과정 중 다양한 상호작용이 가능한 콘텐츠가 설계?개발되어야 한다. 또한 질적으로 우수한 e-러닝 콘텐츠를 개발하고 확보하기 위한 연구가 지속적으로 이루어져야 한다.|The purpose of this study is to find out factors affecting the quality of e-learning contents at the perspectives of learners studying at the universities. To achieve this purpose, several research questions were examined: 1. What are the factors influencing the quality of e-learning contents provided by the universities and how do the learners studying at the universities perceive the factors identified in terms of its importance and satisfaction? 2. What are the differences on the learners' perceptions of impotance about the factors identified by the learners' characteristics(gender, grade, and major)? 3. What are the differences on the learners' perceptions of satisfaction about the factors identified by the learners' characteristics(gender, grade, and major)? 4. What are the differences between the learners' perceptions of importance and its satisfaction about the factors affecting the quality of e-learning contents? 5. What are the specific ways to enhance the quality of e-learning contents provided by the universities? The participants of this study were 543 university students who took at least one e-learning course and were living in the metropolitan area. Th survey questionnaire for this study was consisted of 38 items. Factor analysis, t-test, and variance analysis were conducted for analyzing the collected data. The results of this study were as follows: First, the identified five factors influencing the quality of e-learning contents provided by the universities were 1) learning contents, 2) instructional strategies, 3) interactions among learners, teachers, and contents, 4) program development, and 5) interface design. The learner perceived interface design as the most important factor, while they perceived learning contents as the most satisfactory factor. Second, there were statistically significant differences on the perceptions of importance about the factors by the learners' characteristics. Female students perceived learning contents and program development more important than male students did. Junior and senior students perceived learning contents, interactions, interface design more important than freshmen did. Natural science major students perceived all factors identified more important than humanities major students did, and they also perceived interaction and interface design more important than social science major students did. Third, there were also statistically significant differences on the perceptions of satisfaction about the factors by the learners' characteristics. Male students were more satisfied with program development than their counterparts. Sophomore students were more satisfied with learning contents, instructional strategies, interactions, and program development than freshmen students. Also, junior and senior students were more satisfied with learning contents and program development than freshmen students. Social science and natural science major students were more satisfied with learning contents, instructional strategies, and program development than humanities major students. Fourth, there were statistically significant differences between the learners' perceptions of importance and its satisfaction about all factors identified. The gaps between the learners' perceptions of importance and its satisfaction were more significant on instructional strategies, interface design, interactions, learning contents, and program development in order. Fifth, the analysis results of importance-satisfaction matrix by the factors identified showed that 1) interface design factor should be continuously maintained, 2) program development factor should be less stressed, and 3) instructional strategies factor and interactions factor need to be maintained, while those factors did not need to be seriously considered. Based on the results, several suggestions were also recommended.