국내 음악치료 관련연구 기관생명윤리위원회(IRB) 심의에 대한 조사연구

Abstract

본 연구는 국내 음악치료 관련 연구에서의 IRB 심의 현황을 파악하여 음악치료 연구윤리의 현재를 이해하고, 향후 IRB 심의 적용을 고려하는데 필요한 기초자료를 제공하기 위한 목적으로 수행되었다. 이를 위해 국내 음악치료 전공 대학원의 인간대상연구 학위논문 IRB 심의 필수여부를 조사하였고, 「생명윤리법」 개정에 따라 사회행동과학연구의 IRB 심의가 의무화된 2013년 2월을 기점으로 2022년 12월까지 KCI에 등재(후보)된 학술지에 게재된 음악치료 관련 논문 중 IRB 심의를 거친 131편의 논문을 범주화하여 분석하였다. 연구결과, 국내 음악치료 전공 대학원 중 학위논문의 IRB 심의가 필수인 곳의 비율은 석사학위 44%, 박사학위 100%였다. 2013년부터 2022년까지의 KCI 등재 전체 학술지의 음악치료 IRB 심의비율은 26.1%였으며, 음악치료 전문 학술지인 「한국음악치료학회지」와 「인간행동과 음악연구」의 IRB 심의 비율은 20.6%로 전체 비율보다 낮은 수준이었다. 학술지 주제 분류별로는 사회과학 28.2%, 예술·체육학과 의약학 각 27.5%, 복합학 13% 등으로 다양하게 나타났으며, 논문 주 저자의 전공영역은 음악치료 61.8%, 의료간호 33.6% 순이었다. IRB 심의기관은 대학이 61.8%로 가장 많았다. 연구유형으로는 실험연구가 61.8%, 중재유형은 감상이 22.9%로 가장 많았다. 결과를 토대로 아직 국내 음악치료학계 전반에 IRB 심의 필요에 대한 인식이 낮으며, 전체 국내 학계의 연구윤리에 관한 생태학적 변화가 음악치료에서도 나타나고 있고, 다양한 학문 분야에서 음악치료에 대한 인식이 확장되고 있다고 판단하였다. 음악치료 연구의 안정성과 연구의 질 향상뿐만 아니라 임상의 전문성 및 이론의 발전을 위하여 IRB 적용에 대한 엄격한 기준을 마련해야 하며, 연구 대상이 취약할수록 연구자는 대상자 보호에 더욱 민감해야 하고 IRB 심의를 반드시 거쳐야 한다는 인식이 필요한 시점이다. 따라서, 음악치료 학계에서 음악치료 전공생, 교육자, 현업치료사 등의 관련자 모두에게 연구윤리와 IRB에 대한 의식을 고취하고, 음악치료 학술지 게재 및 음악치료 대학원에서 논문 발표 시 IRB 심의를 의무화할 것을 제언하였다.|This study was conducted to identify the status of IRB deliberation in domestic music therapy-related studies to understand the status of music therapy research ethics and to provide basic data necessary to consider the application of IRB deliberation. The necessity of IRB review for human research dissertations in domestic music therapy graduate schools was investigated, Starting in February 2013, when IRB review of social and behavioral science research became mandatory in accordance with the revision of the 「Bioethics Act」, 131 papers that had undergone IRB deliberation among music therapy-related papers published in KCI-listed journals until December 2022 were categorized and analyzed. As a result, the proportion of IRB deliberation essentiality was 44% for master’s degrees and 100% for doctorate degrees among domestic music therapy graduate schools. The IRB review rate of music therapy in all KCI-registered journals was 26.1%, and of music therapy specialized journals,「Korean Journal of Music Therapy」 and 「Journal of Music and Human Behavior」was 20.6%, which was lower than the overall rate. By subject classification of academic journals, there were various categories such as 28.2% of social sciences, 27.5% of arts and sports studies, 27.5% of medicine and pharmacology, and 13% of complex sciences, etc. The major of the main author were 61.8% of music therapy and 33.6% of medical nursing. Universities accounted for the largest number of IRB review institutions with 61.8%. The most common type of research was experimental research at 61.8%, and of intervention was listening at 22.9%. Based on the results, it was judged that the need for IRB deliberation was still low in the domestic music therapy academia, ecological changes in research ethics of the entire domestic academia were also occurring in music therapy, and that awareness of music therapy was expanding in various academic fields. Strict standards for IRB application must be established not only to improve the stability and quality of music therapy research, but also to develop clinical expertise and theory, and it is time to recognize that the weaker the research subject, the more sensitive the researcher should be to the protection of the subject and must undergo IRB deliberation. Therefore, it was suggested that music therapy students, educators, and field therapists should all be conscious of research ethics and IRB in music therapy academia, and IRB deliberation should be mandatory when publishing music therapy journals and publishing papers in music therapy graduate schools.