게슈탈트치료사례 질적연구를 통한 효과 및 의미연구-4단계 절차를 중심으로-

Abstract

본 논문은 게슈탈트 치료 사례들의 특성과 다양한 현상들을 상세히 기술하고 그 의미들을 탐색하여 그 효과성을 밝히려는 초기 연구이다. 이 연구에서는 게슈탈트 치료의 이론적, 실제적인 토대들과 그 토대들을 포함하고 이끌어가는 큰 틀인 치료 절차(4단계 절차)를 매개로 하여 게슈탈트 치료 사례(5사례(시연 상담 4사례/실제 상담 1사례 및 2회기)들에 대해 연역적 질적 내용분석을 실시하였다. 4단계 절차는 입체적-단계적 관찰-분석 작업의 핵심적 분석 틀로 활용되었으며 코딩 작업을 위해 구체적인 코딩 체계가 마련되었다. 분석 틀은 크게 상담자 개입에 대한 범주와 내담자 반응에 대한 범주로 구분했고, 각 사례는 초기 단계, 중기 1단계, 중기 2단계, 후기 단계별로 개별 분석을 실시한 후 사례들 간의 분석을 통해 확장과 수정 및 취합하는 과정을 거쳤다. 연구 결과, 전체 상호 작용 단위(총 628개) 중 의미 있는 상호작용(침묵, 불일치 반응 포함, 561개)은 약 89%의 반응률로 나타났고 상담자 개입 및 내담자 반응의 빈도 및 변화 과정의 내용이 다양하게 도출되었다. 상담자의 전체적인 개입 양상은 초기에 다소 적은 개입(전체 대비 21%)으로 시작해서 이후 단계에서는 비교적 고른 개입 분포를 보였다(전체 대비 중기 1, 2단계 각 26%, 후기 단계 27%). 개입의 내용을 살펴보면, 전 단계를 거쳐서 지금 여기 활용적인 개입의 비중이 가장 높았으며(전체 대비 56%) 대화 관계 적용적 개입이 다음으로 높았다(전체 대비 20%). 상담자 개입의 단계별 내용에서는 모든 단계에서 ‘지금 여기 활용적인 개입’이 가장 많은 비중을 차지했다. ‘초기 단계’와 ‘중기 1단계’에서는 지금 여기 활용적인 개입과 주제 발견적인 개입의 빈도가 높았고, ‘중기 2 단계’와 ‘후기 단계’에서는 지금 여기 활용적인 개입과 대화 관계 적용적 개입의 빈도가 높았다. 내담자의 전체적인 반응 양상(불일치 반응 포함)에 있어서는 초기에 다소 적은 반응으로 시작해서(전체 대비 22%) 이후 단계부터는 비교적 고른 반응 분포를 보였다(25%~27%). 내담자 반응의 내용을 살펴보면, 전 단계를 거쳐서 일치 반응(상담자 개입에 대해 내담자가 자각 반응을 보이는 경우) 중 지금 여기에서의 알아차림 반응의 일치율이 가장 높았고(전체 대비 52%)그 다음으로 주제 관련 반응이 27%로 나타났다. 내담자 반응의 단계별 내용을 보면, 전체 단계에서 지금 여기에서의 알아차림 반응이 가장 높은 빈도를 나타냈다. ‘초기 단계’에서 지금 여기에서의 알아차림 반응이 가장 높았고(49%) 주제 관련 반응과 배경 탐색 반응이 비슷하게 나타났다(23~24%). ‘중기 1 단계’에서는 지금 여기에서의 알아차림 반응이 가장 높게 나타났고(42%) 주제관련 반응과 배경 탐색 반응이 비슷한 분포를 보였다(28~29%). ‘중기 2 단계’에서는 지금 여기에서의 알아차림 반응이 54%로 가장 높은 빈도를 나타냈으며 주제 관련 반응이 34%로 나타났다. ‘후기 단계’에서는 지금 여기에서의 알아차림 반응이 60%, 주제 관련 반응이 22%로 나타났다. 후기에는 특징적으로 대화 관계적인 반응이 16%로 나타났다. 불일치 반응(상담자의 개입에 대해 내담자가 자각하지 못하고 일치하지 않는 반응을 보이는 것)의 빈도에 있어서는 초기에 총 반응 대비 34%의 불일치율을 보이다가 중기 1과 중기 2 단계에서는 각각 42%, 41%의 비율을 나타냈고 후기에는 23%로 감소되는 양상을 보였다. 전체 단계에서 상담자의 개입 내용과 관계없이 내담자가 자각하지 못하는 빈도가 가장 높았던 반응은 주제 관련 반응이었다(평균 51%). 그 다음으로는 지금 여기에서의 알아차림 반응에서 자각하지 못하는 빈도가 높게 나타났다(평균 38%). 상담자의 개입과 연관지어보면, 상담자가 지금 여기에서의 활용적 개입을 했을 때(특히 프로세스를 반영하는 개입을 했을 때) 내담자가 자각하지 못하는 반응을 보이는 빈도가 가장 높았고(전체 대비 48%), 주제 발견을 위한 개입을 했을 때(특히 내담자의 반복적인 패턴을 구체화하는 질문의 개입을 했을 때)가 26%로 나타났다. 덧붙여, 상담자가 알아차림이 전제된 대화적인 자세(예: 현전적 태도)를 취하면서 지금 여기에서의 반영적 개입을 하거나 반복되는 패턴을 자각시키는 개입을 할 때 내담자의 불일치 반응이 다소 높은 빈도를 나타내기도 했다. 이상의 분석 내용을 토대로 게슈탈트 치료의 효과성에 대한 측정을 시도했다. 효과성 측정에 대한 틀은 크게 알아차림의 변화 정도와 관계성의 변화 정도로 나누었다. 각각의 틀에 따라 내담자의 알아차림 반응 및 대화 관계적 반응의 추이(推移)를 각 회기별로 정리하고 그 내용들을 다시 전체적으로 취합하는 과정을 거쳤다. 알아차림의 변화 정도에서 내담자가 자각하는 반응의 빈도가 가장 높은 것은 ‘주제를 인식하는 반응’이었다(전체 알아차림 반응에 대한 자각 정도 중 31%). ‘알아차림 단일 반응’(예: 감정 알아차림, 신체 알아차림, 환경 알아차림 등)은 내담자가 자각하는 반응 중에서 두 번째로 빈도가 높았으며(23%) 특히 초기에 빈도가 높게 나타났다(특히 환경 알아차림, 감정 알아차림, 신체 알아차림). 내담자가 자각하는 반응 중에서 세 번째로 높은 빈도(21%)를 나타낸 것은 ‘반복적인 사고 및 행동 패턴에 대한 반응’이었다. 동시에 이 반응은 역설적으로 내담자가 자각하지 못하는 반응에서도 빈도가 높았다(57%). 관계성의 변화 정도에서는 상담자가 ‘I-Thou적 태도’의 개입을 했을 때 내담자가 관계에 대해 자각하는 반응의 빈도가 가장 높았고(72%) 이 반응은 특히 후기 단계에서 가장 많이 나타났다. ‘현전적 태도의 개입’은 내담자가 관계에 대해 자각하는 반응에서 두 번째로 높은 빈도(17%)를 나타냈다. 동시에 이 개입은 내담자가 관계에 대해 자각하지 못하는 반응에서도 빈도가 가장 높았다(81%). 이밖에도 상담자가 ‘복합적인 개입’(알아차림과 관계성이 결합된 개입)을 했을 때 내담자가 자각하는 반응을 보이는 현상이 나타났다(전체 자각 반응 중 14%). 이같이 게슈탈트 치료는 기법으로서의 주요 특성(지금 여기에서의 알아차림의 활용)과 이를 실현시켜가는 치료적 자세(대화적 관계)가 서로 분리되지 않고 연속적 또는 동시적으로 활용되고 있음을 확인했다. 이번 연구에서는 기본적인 원리와 철학적 토대를 포함한 주요 원리로부터 실제적인 적용에 이르기까지 게슈탈트 치료에 대한 좀 더 확장된 전개도를 그려보고자 했다. 이를 바탕으로 게슈탈트 치료에 대한 체계적 연구가 더욱 보완되어 나갈 것을 기대해본다.