DEJA에 관한 고찰

Abstract

Deja는 다양한 의미 효과와 복합적인 분포로 많은 언어학자들의 흥미를 끌어 왔다. 한편, 표지 deja와 커다란 유사성을 갖고 있는 형태론적 ≪시제≫인 복합 과거와 deja의 결합에 대한 체계적인 연구는 거의 이루어지지 않았다. 따라서 본고에서는 A. Culioli의 언술 행위 이론에 입각하여 현재까지 이루어진 표지 deja에 대한 대표적인 두 학자의 연구를 고찰해 보고, deja가 쓰인 언술의 분석에서 드러나는 해석의 다양성을 통해 그 기능의 규칙적인 특징을 밝혀내고, 이 해석들을 걸러내는 매개변수들을 규정지은 이론들을 살펴볼 것이다. Deja의 여러 지시 가치들을 밝혀내고, 복합 과거와 결합했을 때 가지는 매개 변수를 도구로 불변소를 찾는 것과 함께 각기 다른 형태의 경우를 살펴보기 위해 본 논문은 다음과 같이 구성되어 있다. Ⅱ장에서는 우리가 살펴볼 deja에 관한 이론들의 기본이 되는 A. Culioli의 언술 행위 이론을 정리해 보고, 그의 이론의 기본 개념을 알아본다. Ⅲ장에서는 현재까지 연구된 deja의 총체적 용법을 알아봄과 동시에 여러 언술들을 통해 사행의 두 가지 구축 방법에 의해 deja의 지시치들을 살펴본 J. J Franckel의 분석과, 서술 연산 관계 구축의 관점에서 deja를 연구하여 deja는 관계의 주관적, 개념적, 시제적인 부분을 말하는 문맥을 통하여 관계의 현재를 말해주는 것이라 하여 deja 연구에 새로운 각도를 제공한 D. Paillard의 이론을 살펴본다. Ⅳ장에서는 deja가 나타난 언술들의 검토에서 밝혀진 규칙성들로부터 "deja는 시간 속에서 P를 실현시키는 가치 p가 우선적으로 P를 실현시키는 다른 가치 p'과 이타성의 관계에 있다는 것을 나타낸다."라는 VU-Thi-Ngan의 가설을 기본으로 p'의 출현 양상에 따른 deja의 용법을 세 가지 그룹으로 나누었는데, 이에 대해 살펴본다. Ⅴ장에서는 Ⅳ장에서 VU-Thi-Ngan이 문맥 속에서 p'의 출현 양상에 따라 구분지은 세 그룹에 따라 deja와 복합 과거의 결합을 다양한 언술들을 통해 p(ti)와 그와 다른 가치 p'과의 이타성의 관계 속에서 p'(to)이 나타나는 방법에 따라 각기 다른 의미 효과를 생산한다는 것을 살펴보았다. 첫째, p(ti)는 p'(to)과의 이타성의 관계 속에서 구축되는데, 이 p'(to)의 인식은 deja와는 관계가 없는 별개의 것이다. 이 때 p'(to)은 언술 안에서 독립적인 존재 양상을 갖지는 않는다. 둘째, deja는 문맥 안에서 독립적인 출현 양상을 갖는 p'(to)과의 이타성의 관계 속에서 p(ti)를 구축한다. 이 때, p(ti)의 인식은 p'(to)의 유효성에 이유를 제기한다. 셋째, P의 실현으로써의 p(ti)의 인식은 deja와는 관계 없이 출현 양상을 갖는 p'(to)의 유효성에 이유 제기를 하지 않는다. 그러므로 P의 각각의 실현은 서로에 의해 가시성과 자율성을 갖게 된다.|Deja est caracterise comme un marqueur polysemique, alors ce marqueur attire l'attention des linguistes tant pour sa distribution complexe que pour ses effets de sens variables. D'abord, nous choisissons de resumer deux travaux de J. J. Franckel et D. Paillard sur deja dans lesquels la problematique n'est pas posee de la meme facon, mais qui apportent une contribution importante a l'etude de ce marqueur par leur problematique meme. En general, l'etude du marqueur deja n'a considere que la construction des proces qui relevent du plan temporel. Mais J. J. Franckel a choisi la theorie de l'enonciation en considerant la situation enonciative et le double mode de la construction des proces. Il analyse que deja opere la confrontation entre deux constructions, l'un, relative a un repere subjective(ISCP), l'autre, relative a un repere temporel(T). D. Paillard etudie deja du point de vue de la construction de la relation predicative. Les differents emplois de deja lui permet de degager trois types de ce marqueur. Pour le fonctionnement de type A, la relation predicative correspond a un changement de valeur, et a la construction - stabilisation d'une valeur de proces pour le fonctionnement de type B. Pour le type C, il y a un contraste entre deux sujets concernant le predicat ou entre deux situations. Et cette presence contextuelle de la relation est presentee comme rejouee. Cependant, aucun travail n'est consacre a l'etude systematique de la combinaison de deja avec le passe compose(PC), ≪temps≫ morphologique qui presente une grande affinite avec ce marqueur. Alors VU-Thi-Ngan a essaye, au cours de son analyse des enonces avec ce marqueur, de degager ce qui est regulier dans son fonctionnement a travers la diversite d'interpretations et de determiner les parametres permettant de filtrer ces interpretations. VU-Thi-Ngan a vu a travers l'examen des enonces avec deja que ce marqueur introduit p dans une relation d'alterite a p' qui, en fonction du contexte a un mode d'existence variable. Selon le mode de presence de p', on distingue les trois groupes d'emplois. Avec le PC aussi, il peut figurer dans ses trois groupes d'emplois. 1. p(ti) est construit dans un rapport d'alterite a p'(to) dont la prise en compte est indissociable de deja : p'(to) n'a pas de mode d'existence independant dans l'enonce. Ce qui est regulier dans ce cas de figure, c'est le fait que deja construit p(ti) qui realise P en dehors de To, en tant que n'etant pas la premiere valeur ; ce qui signifie qu'on n'est pas a priori sur cette valeur. Cela suppose la prise en compte d'une valeur autre qui est premiere. VU-Thi-Ngan dit que c'est p(ti) qui fait surgir la virtualite de p'(to). 2. Deja construit p(ti) dans un rapport d'alterite a p'(to) qui a un mode de presence independant dans le contexte. La prise en compte de p(ti) remet en cause la pertinence de p'(to). Dans ce cas de figure, P est dit a travers p vise(p') et a ce titre, p' a un mode de presence independant de deja. Dans la mesure ou c'est p dans le temps qui realise P, p vise qui a priori realise P en To ne vaut plus. C'est dans ce sens qu'on peut poser que p(ti) remet en cause p vise. 3. La prise en compte de p(ti) comme realisation de P ne remet pas en cause la pertinence de p'(to) qui a un mode de presence independant de deja. VU-Thi-Ngan dit qu'on a affaire a une coexistence de p(ti) et p'(to) au sens ou ils ont chacun une visibilite et une autonomie. Par rapport a p'(to), en tant que ce qui realise P en To, on construit p(ti) en tant que renvoyant a ce qui realise P en ti. p(ti) et p'(to) sont donc dans un rapport d'alterite mais ils ne s'annulent pas. Donc, chaque realisation de P a une visibilite et une autonomie. Cette etude de deja centree sur sa variation ne vise pas a etablir un nouvel inventaire de ses emplois. Elle propose un format de description qui, partant de son identite semantique, permet de rendre compte de tres grande diversite de ses emplois.