7차 교육과정 한국근현대사 교과서의 자유시 참변 서술 연구

Abstract

1920년～1921년 여러 갈래의 한인 무장세력들은 무장부대들의 통합을 위해 자유시로 집결하였다. 그러나 1921년 6월 28일 일어난 자유시 참변으로 수많은 탈영자 및 희생자가 발생하여 한인 무장세력이 크게 약화되었으며, 이후 통합된 군대가 사실상 항일운동과 연계되지 못하면서 한국 독립운동에 중요한 영향을 미쳤다. 자유시 참변은 군대 통합을 둘러싸고 상해파의 사할린의용대와 갈등하던 이르쿠츠크파의 고려군정의회가 러시아 적군과 함께 사할린의용대를 무장해제한 사건이다. 그러나 이는 표면적 원인이며, 사건을 전체적으로 설명하기 위해서는 당시 극동지역의 내전 상황과 이에 따른 러시아 한인 정책의 변화, 러시아령의 한인 항일세력의 갈등 및 한인 무장부대활동의 이해가 필요하다. 이 분야의 초기 연구자인 김준엽·김창숙, 서대숙, 신재홍 등의 연구성과는 선구자적 업적으로 평가받고 있다. 그러나 반공주의적 관점으로, 독립운동 범주 안에서 사회주의를 바라보지 못하는 한계점을 지녔다. 1980년대 말 등장한 소장연구자들은 사회주의를 항일 민족운동의 범주 속에서 파악하고자 했으며, 소련 붕괴 이후 소련 공산당 및 코민테른의 문서 공개는 이들의 연구를 더욱 활성화시켰다. 그 결과 최근에는 자유시 참변을 러시아의 한인정책 변화, 한인 무장통합운동, 러시아 한인 항일운동세력 등 다양한 관점에서 연구한 성과들이 나왔다. 1978년 개정된 3차 교육과정 국사 교과서에 처음으로 자유시 참변이 등장할 때부터 6차 국사 교과서까지의 교과서 서술은 반공주의적 입장인 초기 연구성과를 반영하여, 사건을 단순히 적군에 의한 배신행위로 규정하였다. 현재 7차 교육과정 한국근·현대사는 학계의 많은 연구성과들이 나왔음에도 불구하고 구체적인 내용 선정 및 서술방식에 몇 가지 문제점들을 지니고 있다. 첫째, 주요 해외 독립운동 지역으로써 러시아 극동지역의 중요성을 서술하지 않았다. 둘째, 러시아령의 항일운동세력(대한국민의회, 한인사회당, 한인 공산당세력, 한인 무장부대세력)에 대한 서술이 미흡하거나 왜곡된 서술을 하고 있다. 셋째, 만주 독립군 위주로 사건을 서술하고 있다. 무엇보다 가장 큰 문제는 세계사와 상호 연결성이 부족하다는 것이다. 한국근·현대사 교육과정의 6개 목표 중 2개는 세계사와의 관련성을 제시하고 있다. 이는 세계사적 흐름 속에서 한국사를 바라 볼 것을 요구하는 것이다. 자유시 참변은 러시아 극동지역 가운데 하나인 자유시에서 일어난 사건이며, 당시 러시아 내전의 흐름에 따른 볼셰비키 세력의 한인 정책과 볼셰비키 정부와 일본 간섭군의 관계 및 한인 항일세력과 일본과의 관계가 사건과 밀접히 관련되어 있다. 따라서 사건과 상호 연관된 국제 상황을 충분히 서술해야 한다. 그러나 한국근·현대사 교과서는 대단원 도입부(세계사), 본문(한국사 중심)이라는 이분법적 시각과 피상적인 세계사 서술로 자유시 참변을 제대로 이해할 수 없게 하였다.|The Korean guerrilla forces, divided into many groups, gathered together in the Free City from 1920 to 1921 for the purpose of the unification of the armed units. However, due to the Free City Incident on June 28, a number of Korean militants were killed and ran away from their units, which led to the weakening of the Korean armed forces seriously, and subsequently prevented the unified army from being linked to the anti-Japanese movement, having a significant impact on the Korean independence movement at large. The Free City Incident refers to the event where Irkutsk based Goryeo Gunjeong Uihoe(Korean Military Council) in conflict with the Sakhalin Volunteer Army over the unification of armed forces disarmed the Sakhalin Volunteer Army with the Russian Red Army. However, this is a superficial reason, and to explain this incident from a comprehensive viewpoint, it is necessary to understand the situations during the Russian Civil War in the Far East area at that time, resulting changes of Russian policies on the Korean people, conflicts between the Korean in Russia, and activities of the Korean armed forces against the Japanese rule. Findings of studies performed by Kim Jun Yeop, Kim Chang Sook, Seo Dae Sook, and Shin Jae Hong at earlier stages in this field have been assessed as pioneering. However, they exhibited a limit to fail to see socialism from an anticommunist perspective, in the context of the Korean independence movement. Young scholars in the late 1980s attempted to see socialism as part of anti-Japanese national liberation movement, after the collapse of the Soviet Union, and the release of documents by the Communist Party of the Soviet Union and the Comintern contributed to the activation of more studies. As a result, recently there have been made many studies which consider the Free City Incident from a variety of viewpoints such as change in the Russian policies on Koreans, unified movement of the Korean armed forces, and Korean armed forces against Japan in Russia. Since the Free City Incident was first mentioned in Korean history textbooks under the amended 3rd Curriculum in 1978, until the 6th Educational Curriculum, Korean history textbooks had defined the incident simply as treachery of the Russian Red Army, reflecting initial results of studies done from anti-Communist perspectives. Despite many outcomes of studies, the Korean modern and contemporary history education under the current 7th Educational Curriculum has some problems with regard to the selection of contents and the way of description. Firstly, the importance of the Russian Far East regions as a key overseas Korean independence movement base is not stated. Secondly, descriptions about the anti-Japanese movement forces in the Russian regions(Korean People’s Committee, the Korean socialists, the Korean Communists, and the Korean armed forces) are lacking or perverted. Thirdly, the incident is mentioned, mainly focusing on Korean independence armed forces in Manchuria. The biggest problem of all is that there is a weaker connection with world history. Two of six goals of the Korean modern and contemporary history curriculum present a connection with world history, which requires us to see Korean history in the context of world history. The Free City Incident, which occurred in one of the far east regions in Russia Free City, was closely related with policies of the Bolshevist forces on Koreans, the relationship between the Bolshevist regime and the Japanese army for intervention as well as the relationship between anti-Japanese Korean army and Japan, amid the Russian Civil War. Accordingly, international situations related to this tragic incident should be tackled sufficiently. Nevertheless, the Korean modern and contemporary history textbooks have an obstacle to make it difficult to properly understand the Free City Incident, by taking a dichotomy position consisting of introduction of unit(world history) and main body(based on history of Korea) and describing world history superficially.