1962년 제정 문화재보호법 연구

Abstract

이 논문에서는 1962년 제정된 문화재보호법을 중심으로 그 형성과정과 문제점을 다루었다. 이를 위해 일제강점기의 일본 문화재보호 제도의 생성과 발전과정을 살펴보았고, 법의 성격을 내용과 역사적 배경으로 나누어 연구하였다. 따라서 본 논문은 우리 문화재 보호정책을 제도와 개선이라는 두 방향으로 고찰해봄으로써 우리 문화유산의 보호와 계승의 구체적 방법을 제시해보고자 함을 목적으로 하고 있다. 우리 문화재를 안전하게 보호, 관리하여 후손들에게 길이 물려주는 일은 지극히 중요한 국가적 과업이다. 그럼에도 불구하고 일제와 서구 열강의 문화재 약탈과 한국전쟁으로 문화재의 대량 파괴가 자행되었고, 그간의 만성적인 도굴과 도난, 특히 1960년대 이후 개발 위주의 경제 정책때문에 우리의 문화재는 그동안 가혹한 수난을 당해 왔다. 1962년 문화재보호법이 제정되기 전의 법령에 대해 살펴보면, 1910년 공포된「향교(鄕校)재산관리규정」이 그 시작이라 하겠다. 그 다음으로는 사찰에 한정된 법이기는 하나 그 내용에는 문화재보호와 직접 관련된 내용이 부분적으로 언급된 「사찰령(寺刹令)」이 1911년 9월 1일 제정되었으며, 「고적 및 유물보존규칙(古蹟及遺物保存規則)」(1916년), 1933년「조선보물고적명승천연기념물보존령(朝鮮寶物古蹟名勝天然記念物保存令)」의 제정은 많은 유물과 유적을 등록하고 관리하기 위한 대표적인 법령으로 ‘보물’ 지정의 시작이라 하겠다. 이 보존령은 1945년 해방 후에도 그 효력을 유지해 오다가 1962년에 「문화재보호법」이 마련됨으로써 폐지되고, 그 때로부터 1982년에 이르기까지20년간 이 법률에 의하여 우리나라 문화재의 보존관리가 이루어져 온 셈이다. 그러나 문화재보호법이 일제의 식민지정책에 의해 악용된 보존령과 1950년 제정된 일본의 「문화재보호법」을 그대로 답습하고 모방함으로써, 우리 문화유산의 보존관리라는 운영상의 허점과 문제점을 드러내게 되었다. 우리의 문화재보호법이 이러한 문제점을 극복하고 앞으로 문화역량을 발휘할 수 있는 제도적 틀을 마련하기 위해 몇 가지 대안을 제시하고자 한다. 외국의 선진정책을 조사, 수용하는 측면이 있고, 또한 우리나라의 실정을 이해하고 적용시킬 수 있기 위해서 전문인을 양성해야 할 것이다. 그리고, 문화재환수를 위한 다양한 방법모색 및 박물관의 사회적 책무와 시민단체의 자발적 참여를 이끌어 낼 수 있는 법적 제도장치를 마련해야 할 것이며, 통일을 대비한 북한과의 문화적 협력을 통해 우리 문화재의 범위를 북한, 해외소재로 넓혀 그 관리와 귀속문제를 함께 논의되어야 한다. 이러한 대안을 위한 법 개정과 정부의 노력이 반드시 필요함은 중언부언(重言復言)할 필요가 없을 것이다. 문화재는 역사와 문화를 대변해주는 귀중한 자료로서 우리 민족과 국가의 귀중한 공동유산이다. 조상의 온갖 지혜가 함축되어 있는, 그 자체가 우리의 역사이자 긍지이다. 그러므로 현재뿐 아니라 미래 이 땅에서 살아갈 후손들도 누려야 할 소중한 자산이라는 인식이 팽배한 현재에, 구체적 보존계획과 법적 장치가 제 역할을 할 수 있어야 한다. 따라서 문화재보호법의 성립배경과 현재의 문제점을 인식하고 구체적인 개선방안을 찾는 것이 문화재보호의 가장 주요한 실천항목이다.| This thesis which focused on the Cultural Properties Protection Act enacted in 1962 investigated the process of its being formed and its problems. For that, it explored the process in which Japanese system for the protection of cultural properties was generated and developed in the period when Japanese imperialism occupied Korea by force. It also studied the character of the act by dividing it into substance and historical background. Thus, it aims at presenting a specific method of protecting and succeeding to our cultural heritage by investigating a policy for the protection of our cultural properties in the two directions such as a system and improvement. It is the most important national task to protect and manage our cultural assets safely and hand them over to our descendants for ever. Nevertheless, Japanese imperialism and Western powers plundered Korea of them. They were destroyed in large quantities during the Korean War. In the meantime, they have severely suffered from chronic illegal excavation, robbery, and especially development-oriented economic growth after the 1960s. The act before the Cultural Properties Protection Act was enacted in 1962 began with the Regulation on Property Management in A Local Old-time School Belonging to the Confucian Shrine, which was promulgated for the first time in 1910. After it, on September 1 1911, the Temple Act was enacted which was limited to a Buddhist temple but which included a small quantity of acts directly related to the protection of cultural properties in the regulation. Others include Historic Spot-Level Relics Preservation Rules(1916) and Chosun Treasure Historic Spot Scenic Beauty Natural Monument Conservation Society Official Regulations(1932). Chosun Treasure Historic Spot Scenic Beauty Natural Monument Conservation Act which was enacted in 1933 started the designation of 'treasure' as a typical act of registering and managing many relics. After the 1945 Liberation of Korea, the act which had continued to maintain its effect was abolished when the Cultural Properties Protection Act was prepared in 1962. Korean cultural properties have been conserved and managed by the same act for the twenty years from that year to 1982. However, conserving and managing our cultural heritage exhibited operational loopholes and problems by following as they were the 'Conservation Act' by which the Cultural Properties Protection Act was abused by the colonial policy of Japanese imperialism and Japanese 'Cultural Properties Protection Act' enacted in 1950. I want to present some alternatives for preparing the institutional frame by which our 'Cultural Properties Protection Act' can overcome the problems and display its cultural capacity in the future. The first is to survey and accept foreign advanced policies. The second is to cultivate the expert who can understand and apply Korean real situation. The third is to seek various methods of cultural properties being returned. The fourth is to make legally institutional devices to provoke the social obligations of a museum and the voluntary participation of civil organizations. The final is to broaden the scope of our cultural properties to North Korea and overseas location through cultural cooperation with North Korea in preparation for the unification between South and North Koreas and argue with them about the questions of management and title. It will be unnecessary to repeat the necessity of revised law and governmental efforts for the alternatives. Cultural assets as the precious materials speaking for history and culture are cherished common heritage by our people and state. Implying all sorts of ancestral wisdom they are themselves our history and pride. Thus, they are the valuable assets that the descendants to live on the earth not only in the present but in the future will also have to enjoy. We will have to transfer our culture and cultural heritage as valued heritage to our descendants.