한·태 현대소설 비교 연구 : 염상섭과 씨부라파의 작품을 중심으로

Abstract

영문초록: p. 214-216|리얼리즘이란 비록 서구에서 발생한 문학양식이고 정신이지만, 근대 사회의 성립 이후 지금은 동서양을 불문하고 두루 통용되는 보편적인 양식인 관계로, 그 보편 양식으로서의 리얼리즘이 환경적 차이에 의해 어떻게 구현되는가는 중요한 문학적 고찰의 대상이 될 수 있을 것이다. 문학을 규정하는 근본 요인은 시대, 환경, 인종이라는 테느의 발언을 떠올리지 않더라도, 문학이란 본질적으로 환경의 구속을 받기 마련이고, 그런 관계로 한국과 태국이라는 상황적 차이와 문학상의 차이에도 불구하고 염상섭과 씨부라파는 문학의 본질을 탐구하는 과정에서 중요한 사례가 될 수 있는 것이다. 그런 맥락에서 본 연구는 염상섭과 씨부라파라는 작가?? 개별적 특성에 주목하면서도 동시에 그 둘에게 공통적으로 관철되는 시대 상황에 대한 문학적 대응과 작가적 사명, 특히 시대 현실을 이해하는 방식과 그에 대한 작가의 대응 양상이라는 근원적 태도에 주목하고자 한다. 본 연구를 위해 연구자는 한국의 1920-30년대를 소설 속에서 재현한 한국 작가 염상섭(1897-1963)의 작품 『사랑과 죄』(1927-1928), 『삼대』(1931), 『무화과』(1931-1932) 와 태국의 1920-30년대를 재현한 태국 작가 씨부라파((□□□□, 본명 □□□□□ □□□□□□□□, 1905-1974)의 작품 『인생이라는 이름의 전쟁』(□□□□□□□□□, 1932), 『그림 저편에』(□□□□□□□□, 1936), 『앞을 내다보며』(□□□□□□□□□, 1955-1957)를 텍스트로 삼았다. 한국과 태국이 지역적으로 인접해 있지 않아 그 영향관계가 일천했고 문화적으로도 동양권 국가라는 점 외는 공통성이 없다고 해도, 한국과 태국의 작가 염상섭과 씨부라파는 적지 않은 공통점을 갖고 있다. 두 작가가 모두 수도(서울과 방콕)의 중산층 출신으로 신문편집자 겸 소설가였으며, 두 작가가 살았던 시대적 배경이 한국은 일본의 식민지하였으며 태국은 입헌군주제의 도입에 이은 군부독재라는 점에서 평탄치 않았다는 점, 그리고 두 작가 모두 일본 및 영국과 같은 선진국으로부터 근대문명을 받아들이고 각각 조국의 독립과 민주화를 위해 자유와 평등, 그리고 박애를 최고의 가치실현체로 인식하였다. 그러한 이 두 작가의 근대정신은 리얼리즘 문학으로, 다시 말해 염상섭은 비판적 리얼리즘 문학으로, 씨부라파는 사회주의 리얼리즘 문학으로 구현되었다. 본 연구에서 다루었던 작품들의 시대적 배경은 1920-30년대이다. 이 시기는 한국이나 태국 모두 그 이전부터 그 주체가 누구였던 간에 정치, 경제, 사회적으로 진행되어온 근대화가 어느 정도 이루어지면서 지식인들 사이에 자신들의 목표가 뚜렷해졌던 시대였다. 한국사회는 전근대적 요소와 근대적인 요소가 뒤섞인 과도기였다. 개화가 무엇인지 모르는 계층과 개화의 혜택을 누리고 있는 계층의 혼합, 신분상의 사회적 차별과 빈부의 격차, 봉건제도의 잔재, 그리고 가치체계의 급격한 변화에 따른 세대적 혼란 속에 갈등과 고통이 소용돌이 치고 있었다. 이렇게 근대화적 동시대성에서 유사하였지만, 한국과 태국의 시대현실은 뚜렷한 차이를 노정하고 있었다. 한국의 경우, 일본제국주의의 식민지 상태 하에서 국가독립이 최고?? 역사적 과업이며 그의 실천인 거족적 민족해방투쟁이 지상과제로 대두되어 있다는 사실이다. 한편 태국의 경우는 민주주의 체제의 완성과 그를 위하여 군부를 중심으로 하는 보수 세력의 독재와 억압을 타파하는 일이 매우 긴박하였다는 사실이다. '모든 작가는 시대의 산물'이라는 말은 리얼리즘 문학의 변함없는 격언이 아닐 수 없다. 염상섭과 씨부라파는 자신들이 정성을 기울여 완성한 소설에서 자신들이 속한 가정과 계층과 민중과 사회와 국가의 시대적 현실을 생생하게 그려내었다. 두 사람 모두 리얼리즘 문학의 원리에 입각하여 작품과 현실의 상관관계를 충실히 보여주었다고 할 것이다. 서울의 중산층을 대변하는 중용주의를 실천해 보인 염상섭은 중도적 민족주의에서 출발했으나 진보적 보수주의 쪽으로 그 삶의 자세를 굳혔다. 그는 보수주의와 사회주의 사이에서 보수주의 편에 서서 사회주의를 동정하며 그들의 형편을 봐 주면서 도움을 주는 방식으로 자신을 보호하려 했다. 작가는 이러한 지식인을 소설 속에서 '심퍼사이저(sympathizer)'로 설정하였다. 염상섭은 유교에 근간한 민족주의적 인도주의 차원에서 주인공을 심퍼사이저로 설정한 것이다. 그러나 염상섭이 사회주의 지식인의 지하운동을 처음으로 취급한 공로는 인정해야 한다. 씨부라파도 전근대(봉건)와 과도기, 근대라는 차별화된 시간성을 주축으로 한 소설 『인생이라는 이름의 전쟁』, 『그림 저편에』, 『앞을 내다보며』에서 한 사회(일시적 가족 등)에서 근대화된 삶을 이루려는 노력과 이를 위협하는 전근대적 의식 간의 갈등과 변화를 주인공 라핀(□□□□□□)과 플런(□□□□), 끼라띠(□□□□□)와 놉펀(□□□□), 그리고 짠타(□□□□)와 니탓(□□□□) 을 통해 보여주었다. 방콕을 대변하는 지식인의 중도주의를 실천해 보인 씨부라파는 중도적 민족주의에서 출발했으나 진보적 사회주의 쪽으로 삶의 자세를 굳혔다. 그는 무산자의 입장에 서서 무산계층의 권익을 강하게 주장하고 대변하며 무산계급 지식인과 진보적 민중에 의한 사회민주주의를 실현하고자 했다. 씨부라파는 불교에 입각한 인도주의적 차원에서 무산자 지식인, 또는 중산층 지식인들을 적극적인 참여자, 즉 래셔널 두어(rational doer) 또는 적극적인 참여자(active participator)로 설정했다. 그러나 그는 그 과정에서 전쟁과 대립을 부인하고 대화를 통한 화해라는 평화적 방법을 추구하였다. 염상섭이 그랬던 것처럼 씨부라파도 사회주의 지식인을 태국민주주의의 건설자 또는 민주수호를 위한 대정부투쟁자로 취급한 최초의 소설가이다. 염상섭과 씨부라파는 작가 의식에서 어느 정도 차이를 보이는 것이 사실이다. 그런데 두 사람의 이 차이는 당대 한국과 태국의 리얼리티에서 오는 당연한 귀결이다. 씨부라파가 불교적 자비와 서구적 박애주의에 충실한 사회민주주의에 전념할 수 있었는데 반하여, 염상섭은 민족해방 투쟁이라는 지고의 목표에 주인공들의 의식을 집중할 수밖에 없었음으로 심퍼사이저의 설정을 통하여 결국 자본주의와 사회주의를 조화시키는 작가 의식을 재현하게 되었을 것이다. 종합적으로 평가할 때 두 사람의 작가 의식은 당대 한국과 태국의 공통적 지도사상이었던 민족주의 이념을 기본으로 하여 염상섭은 중도 우파인데 반하여 씨부라파는 중도 좌파라고 할 수 있을 것이다. 그리고 그것이 곧 두 작가가 리얼리즘이라는 동일한 문학방법론으로 작품 활동을 했음에도 불구하고 서로 다른 길을 걷게 된 근본요인이다.|This thesis examines the relationship between literature, reality and the embodiment of realism. This study also contrasts the social and historical realities of two countries, Korea and Thailand, during the 1920s-1930s by analyzing the senses of understanding reality possessed by two writers from that period. The writers used in this study are Yum Sang Sub(1897-1963), from Korea, and Sriburapha(Kularb Saipradit, 1905-1976), from Thailand. The works of Yum Sang Sub that are analyzed are 『Love and Sin』(1927-1928),『Three Generations』(1931) and 『A Fig』(1931-1932). The works of Sriburapha that are analyzed are 『The War of Life』(1932), 『Behind the Painted Picture』(1936) and 『Look Forward』(1955-1957). Korea and Thailand have little influence on each other due to geographical distance between them. Also, they share few common cultural factors except for those common to most countries in Asia. However, Yum Sang Sub and Sriburapha share a number of similar personal backgrounds and perspectives. They both were newspaper editors and writers from the middle class in their respective capital cities (Seoul and Bangkok). They both lived through daunting times. Yum Sang Sub lived when Korea was colonialized by Japan, and Sriburapha lived when Thailand was under the military dictatorship after the constitutional monarchy was initiated. Furthermore, the two writers accepted influences of modern civilization from such developed countries as Japan and England. They both regarded liberty, equality and philanthropy as the most valuable principles that lead to national independence and democracy. These two writer's modern senses were presented in realistically written works of literature : Yum Sang Sub's work was embodied in critically realistic works and Sriburapha's work in socialistically realistic works. The background of all novels studied in this thesis is the 1920s-1930s. During this time, in Korea and Thailand, intellectuals began to have clearer visions of the period, and a successful modernization process was politically, economically and carried out. Korean society was going through a transitional period where feudalistic elements and contemporary ones merged together. It had countless problems due to unease between social classes. These classes included : a class of the civilized, a class of people who did not have any knowledge about civilization; a class of people who were aware of the sense of independence under Japanese colonialism, a class of people who flattered Japan in order to take advantage of its power and a class of people who surrendered in the face of Japanese exploitation without being able to oppose it. Similarly, Thailand was having a crisis based on class tensions between a civilized class, a class of people who had begun to be enlightened and a class of people who were unaware of civilization. Furthermore, Thai society was troubled with the still-existing vestiges of Feudalism, social discrimination, economic disparity and the discord between the rich and the poor. These issues were caused by the adhesion of censorship of newspapers performed by the military government. Yum Sang Sub and Sriburapha made these typical aspects of people's lives a focal point in their novels. A writer's setting of character's interests are regarded as an essential part of demonstrating special quality of the writer, Yum Sang Sub displayed the ups and downs of the main characters Lee Hae Chan, Cho Deok Gi and Lee Won Young, who try to resolve the family's inner order with the outer order which is threatening the bourgeois life style. He also showed the changes of life and struggles for independence -the nation's hope- which was represented by Kim Bong Yun, Kim Byung Hwa and Kim Bong Ik brothers in 『Love and Sin』, 『Three generations』and 『A Fig』. These works were written in the distinguished time lines such as feudalistic, transitional and contemporary periods. Yum Sang Sub practiced a theory of modernization which represented the middle class in Seoul. His theory was based on moderate nationalism. However, he had a strong tendency towards progressive conservatism. To strike a balance between conservatism and socialism he tried to protect himself by siding with the conservative viewpoint while sympathizing with, understanding and supporting socialism. The writer set up a similar intellectuals as a 'sympathizer' in his works. He did so in the aspect of nationalistic humanism which was based on Confucianism. He should be credited for dealing with the underground movement of the socialistic intellectuals before anyone else did. Sriburapha, as well, described the efforts to accomplish a contemporary life, and the conflicts and changes within the feudalistic ideas which were threatening the contemporary life in his society. He did this through the main characters Raphin and Pleon in 『The War of Life』, Kirati and Nobpheon in the 『Behind the Painted Picture』 and Janta and Nithat in 『Look Forward』. The timeliness of these pieces of literature were the same distinguished timeliness used in the works of Yum Sang Sub. Sriburapha also practiced a theory resembling that of the middle viewpoint of the intellectuals who spoke for Bangkok. His theory was initiated from nationalism. However, he later displayed a firm tendency towards progressive socialism. He tried strongly to protect the rights and profits of the proletariat by standing on their side and speaking for them. He also attempted to make social democracy come true through the intellectuals who were from the proletariat and the progressive people. Sriburapha set up either a proletariat intellectuals or a middle-class intellectual as an 'active participator' or a 'rational doer'. However, in his process he denied war and conflict and expressed a preference for reconciliation through talks. Like Yum Sang Sub, Sriburapha was also the first novelist who regarded the socialistic intellectuals as founders of Thai democracy or as warriors standing against the government in order to protect democracy.