中·高等學校 國史 國定敎科書 現代史 敍述의 內容 變化 分析 : 1次~7次 敎育課程

Abstract

우리나라의 교육 과정은 모두 8차례 개정되었으며 이 가운데 1945년부터 3년간 존재했던 미군정기에 제정된 교육과정을 제외하고도 지금까지 모두 7차에 걸친 교육과정의 개정이 있었다. 교육과정때마다 교과서의 서술 내용도 변화하였는데 내용이 시기마다 일치되지 않음을 알 수 있다. 특히 현대사의 내용 변화가 가장 심각한데 이는 교과서가 국가목표의 달성이나 정권의 정당성을 홍보하기 위한 수단으로 이용되어 온 데 연유한다. 따라서 국정 교과서에 대한 비판적 목소리가 커지고, 교과서가 국정제가 아닌 자율제로 실시되어야 한다는 주장이 제기되는 것은 당연한 것이라 하겠다. 본고에서는 국사교육이 어떻게 형성되었으며, 유신체제 이후의 군부 정권시대와 민주화 수립 이후의 국사교육의 변화를 살펴봄으로써 정권과 국사 교육 간의 관계를 고찰해 보고, 이것이 어떻게 교과서에 반영되었는지를 살펴보았다. 교과서의 서술내용은 간략히 서술하였으며, 1차부터 6차까지는 고등학교 국사 국정교과서의 내용 변화를, 7차 교과서는 『한국 근·현대사』가 검정체제로 개편되어 선택교과로 되었으므로 중학교 국사 국정교과서로 비교 분석하였다. 주요 분석 내용은 가장 내용의 변화가 많았던 현대사 부문으로, 해방 이후 민족분단에서부터 이승만 독재정권 시기, 박정희, 전두환, 노태우의 군사정권시기를 살펴보았다. 교과서에서 현대사 교육이 올바르게 이루어지기 위해서는 학계의 연구를 적극 반영하여 서술되어야 한다. 현행과 같이 단일한 국정 교과서 체제내에서는 학생들에게 다양한 삭의 기회를 제공하기 어렵고 획일화된 사고를 주입하기가 쉽다. 최근 들어 국사교과서의 여러 곳에서 학습자를 위한 배려가 나타나고 있다. 무엇보다도 국사 교과서의 한 종류를 구성하는 11~12학년의 『한국 근·현대사』가 국사 교과서 가운데는 처음으로 국정의 틀을 벗고 검정제로 바뀐 것은 언제나 국정체제를 고수해 온 국사 과목으로 볼 때는 그 자체만으로도 엄청난 변화라고 할 수 있다. 교육에서는 교사만이 활동하는 공간이 아니다. 일방적 주입식 교육은 미래의 학생들에게 어떠한 사고도 끌어낼 수 없다. 계속해서 국정 제도를 고집한다면 학생들은 제한적 사고에 머무를 수밖에 없으며, 편협한 시야를 확보할 수밖에 없다. 이것이 현재 국사 국정교과서에서 자율 발행제, 또는 검인정 체제로 전화해야 하는 이유이다.|Our country's curriculum was revised totally 8 times, and there has been the revision of curriculum over totally 7 times so far in the face of excluding the curriculum, which was enacted during the period of US military government in Korea that had existed for 3 years from 1945, among them. When it comes to curriculum, the description was also changed, and it can be seen that the contents are not accorded every period. In particular, a change in the contents of modern history is most serious, and this is derived from that a textbook has been used as a means to achieve the national goal or to publicize the righteousness of political power. Accordingly, it can be said to be natural to get larger in a critical voice against a national textbook and to be raised the assertion that a textbook needs to be conducted with an autonomous system other than a national system. This study tried to consider the relationship between political power and the Korean-history education and examined how this is reflected in a textbook, by looking into how the Korean-history education was formed, and a change in Korean-history education during the military government after the Yushin (Revitalizing Reform) regime and since the establishment of democratization. The contents of a textbook was briefly described, and it compared and analyzed with Korean-history national textbook for middle school because of having comprised a change in contents of Korean-history national textbook for high school from the 1st to the 6th textbook, and the optional subject by being reorganized into the authorization system as for 『Korea's contemporary and modern history』of the 7th curriculum. The main contents of analysis comprise the part of modern history, which had most changes in contents, and it examined the Lee Seung-man dictatorship period, and the military-regime period of Park Jeong-hi, Jeon Du-hwan, and Noh Tae-u from the national division since liberation. In order that the modern-history education can be rightly attained in a textbook, it needs to be described by positively reflecting a study of the academic world. Within the solely national-textbook system like the present, it is difficult to offer the opportunity of diverse thoughts to students and is subject to infusing the uniform thought. Recently, it is being appeared the consideration aiming at learners in several places of Korean-history textbook. Above all, in terms of what 『Korea's contemporary and modern history』for 11~12 grades, which comprises one kind of Korean-history textbook was changed into the authorization system escaping from a national frame for the first time out of Korean-history textbooks, it can be said to be a tremendous change only with itself, given seeing the Korean-history subject that has always adhered to the national system. In terms of education, it is not a space where only a teacher is active. The unilaterally cramming education cannot derive any thought from future students. Given insisting on the national system on and on, students cannot help but remain in the restrictive thought and cannot help securing narrow-minded vision. This is a reason for the necessity of converting into an autonomously publication system or even an authorization system in relation to the currently Korean-history national textbook.