주의력결핍·과잉행동 아동의 학업부진의 원인 분석에 관한 연구

Abstract

영문초록: p. 103-106|오늘날 초등학교 현장에서 가장 어려운 아동 교육 문제 중의 하나는 주의력결핍·과잉행동(Attention Deficit Hyperactivity: ADH) 아동에 대한 교수-학습 지도와 생활 지도에 대한 문제이다. 따라서 이들에 대한 교육적 중재 방안들이 다양하게 연구되었으나, 지금까지 제시된 대부분의 기법들은 ADH 증상을 억제하거나 통제를 강조하는 결함 모델(deficit model)에 근거한 것들로서 그 효과에 있어서도 제한적이다. 이에 따라 ADH 아동의 강점을 살려 그들이 가진 능력을 발휘할 수 있는 교수-학습이나 교육 환경을 제시해 주는 방법이 오히려 ADH의 특성을 감소시키고 긍정적인 발달을 도모할 수 있다는 견해가 제기 되었다. 특히, ADH 아동 중에는 정상 지능의 범위에 있음에도 불구하고 낮은 학업 성취를 보이는 아동이 많기 때문에 이들의 학업 성취를 향상시킬 수 있는 중재 기법에 초점을 맞춘다면 학업 성취가 향상될 뿐 아니라 ADH의 증상도 감소될 것으로 생각된다.

학업 성취와 관련된 다양한 변인 중 지능, 흥미 등은 교사나 부모가 통제하기 어려운 변인이나 학습 양식은 통제가 가능한 변인이다. 또한 학업 부진 아동들은 전통적인 교실 수업에 일치하지 않는 방법으로 정보를 처리하거나, 학습 양식이 다르기 때문이라는 견해가 제기되었다.

이에 본 연구에서는 ADH 아동과 일반 아동의 학업 성취 수준에 따른 학습 양식의 차이를 분석하여 ADH 아동의 학업 부진의 원인을 파악하고, ADH와 학업 성취와의 관계를 밝히고자 하였다. 아울?? 이러한 분석을 통하여 ADH 아동의 학업 성취를 돕고, ADH 아동의 강점을 지원해 주는 중재 프로그램 개발에 유용한 정보를 제공해 주고자 한다.

이와 같은 연구 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 연구 문제를 설정하였다.

첫째, ADH 아동과 일반 아동 사이에 학습 양식에 차이가 있는가?

둘째, ADH 아동과 일반 아동 사이에 학업 성취 수준에 차이가 있는가?

셋째, ADH 아동과 일반 아동의 학업 성취 수준에 따라 학습 양식에 차이가 있는가?

넷째, 아동의 학업 성취 수준에 영향을 미치는 중요한 학습 양식 요소는 무엇인가?

본 연구의 대상은 서울시 11개 교육청별로 각 2개교씩 총 22개 초등학교 4·5·6학년 전체 아동 중에서 ADH로 진단된 아동 593명, 일반 아동 609명(합계 1202명)이었다.

연구 도구로는 ADH 아동의 진단을 위하여 「정신 장애 진단 편람 및 통계 제 4판(Diagnostic and statistical manual of mental disorders-Ⅳ; DSM-Ⅳ)」과 「Conners의 단축형 척도(교사용과 부모용)」를 사용하였다. 학습 양식을 측정하기 위하여 Dunn, Dunn 및 Price(1986)의 「Learning Style Inventory(LSI)」를 본 연구자가 수정 보완한 「학습 양식 검사」를 사용하였으며, 학업 성취 측정은 본 연구자가 제작한 「학업 성취 검사」를 사용하였다.

자료 분석은 SPSS Package를 사용하여 일원분산분석, 이원분산분석, 다원분산분석, Scheffe´의 사후 검증, 중다회귀분석을 실시하였다.

연구 결과는 다음과 같다.

첫째, ADH 아동과 일반 아동의 학습 양식에 차이가 있었다. 즉, ADH 아동은 음악, 라디오 등의 소리 들으며 학습하기, 간접 조명 등의 낮은 조도, 책걸상보다 소파나 바닥 등에서 편안한 자세로 학습하는 비형식적 디자인, 학습 과제에 대해 자신이 알아서 해결하는 비구조화된 학습, 또래와 함께 하는 공동 학습 형태, 다양한 학습 형태, 시각 학습, 학습 중 음식물 섭취하기, 학습 중 자주 움직이는 이동성을 더 선호하는 것으로 나타났다. 지속성 및 책임감은 일반 아동에 비해 더 낮았다.

학습 양식은 성별과 학년에 따라서도 차이가 있었다. 여자 아동은 소리, 밝은 조도, 공동 학습 형태, 다양한 학습, 이동성의 요소에서 남자 아동보다 더 선호하였으며, 동기화의 정도, 구조화의 욕구도 더 높게 나타났다. 반면, 촉각/운동 학습은 남자 아동이 더 선호하였다. 학년에 따른 차이를 살펴보면 소리는 6학년 아동이 4학년 아동에 비해 더 선호하였으며, ?봉寬? 함께는 4·5학년 아동이 6학년 아동에 비해 유의하게 더 선호하였다. 그리고 시각 학습은 4학년 아동이 5학년 아동보다 더 선호하는 것으로 나타났다.

둘째, ADH 아동이 일반 아동보다 학업 성취가 더 낮았으며, 여자 아동이 남자 아동보다 학업 성취가 더 우수하였다.

셋째, 학업 성취 수준에 따라 ADH 아동과 일반 아동간에 학습 양식에 차이가 있었다. 학업 부진 ADH 아동과 학업 부진 일반 아동 사이에는 학습 양식에 차이가 없었다. 학업 부진 ADH 아동과 학업 우수 일반 아동 사이에는 조도, 디자인, 동기화, 지속성, 책임감, 구조화, 음식물 섭취 욕구에서 차이가 났다. 학업 부진 ADH 아동과 학업 우수 ADH 아동 사이에는 동기화 및 오후 학습에서 차이가 나타났다. 그리고 학업 우수 ADH 아동과 학업 부진 일반 아동 사이에서는 동기화, 촉각/운동 학습, 오후 학습에서 차이가 나타났다. 학업 우수 ADH 아동과 학업 우수 일반 아동 사이에는 조도, 디자인, 지속성, 책임감, 구조화, 음식물 섭취에서 유의한 차이를 나타내었다. 학업 부진 일반 아동과 학업 우수 일반 아동 사이에는 조도, 디자인, 구조화, 동기화, 지속성, 책임감에서 차이를 보였다.

넷째, ADH 아동의 학업 성취에 영향을 미치는 유의한 학습 양식의 요소는 동기화, 책임감, 오후 학습의 순으로 나타났으며, 일반 아동은 동기화, 다양한 학습, 오후 학습의 순이었다.

이러한 결과는학업 부진 ADH 아동이 ADH의 특성만으로 인하여 학업 부진을 보인다기보다는 '지속적인 학업 성취의 부족을 보이는 아동들은 그렇지 않은 아동과 학습 양식 또는 정보 처리 방식이 다르기 때문일 것'이라는 견해(Dunn, 1990; Given, 1996)를 실증적으로 증명하는 결과로 볼 수 있을 것이다. 즉, 우리나라 초등학교에서 이루어지고 있는 교수-학습의 내용 및 교육 환경이 학업 부진 ADH 아동의 학습 양식에 부합하지 못함으로써 ADH 아동의 학습 동기를 자극하지 못하고, 낮은 학습 동기가 학업 부진을 가져와 학습에 흥미를 잃게 되어 ADH의 특성을 나타나게 하는 것으로 보인다. 따라서 ADH 아동의 학업 성취를 높이기 위해서는 ADH 아동의 학습 양식에 적합한 교수-학습 방법 및 학습 환경을 제공해 주어 학습 동기를 높일 수 있도록 해야 할 것이다. 그리고 ADH 아동의 학업 성취에 영향을 미치는 중요 요소로 일반 아동과는 다르게 나타난 '책임감'을 증진시킬 수 있는 중재 프로그램의 개발에 대해서도 연구해 볼 필요가 있?? 하겠다.|Attention Deficit Hyperactivity(ADH) is one of the most frequently diagnosed behavioral problems in the elementary school children. The disorder often is associated with risks involving low academic achievement, retention in grade, behavior problem and difficulty with social relationships.

There are multitudes of sources and suggestions for educational interventions for working with ADH children, however, many are based on a deficit model. This model emphases controlling or reducing the children's weakness through the use of generic educational methods. Some researchers suggested deficit model was not effective to reduce ADH children's symptoms. So, they argued that ADH children were more likely to benefit their strength preference from an approach, such as learning- style preference. Some researchers supposed if ADH children met their learning style preference, ADH children advanced their academic achievement.

The purpose of this study is to analyze relationship among low academic achievement ADH children and high academic achievement ADH children and non-ADH children' learning style preference in order to find the reason of ADH children's academic underachievement. The studying problem suggested in this study are as follows.

1. Is there difference between ADH and non-ADH children's learning- style preference?

2. Is there difference between ADH and non-ADH children's academic achievement level?

3. Is there different learning-style preference by academic achievement level?

4. What are the important learning-style preference' factors that influence on children's academic achievement?

The sample consisted of 593 ADH children(476 males, 117 females) and 609 non-ADH children(306 male, 303 female) from elementary schools which is located in Seoul. ADH subjects were identified by DSM-Ⅳ and Conner's Abbreviation Scale(teacher/parent). Children with learning disabilities or emotional disabilities were excluded in sample.

Each child was administered Learning Style Inventory which was made by Dunn, Dunn ＆ Price(1986) and The Academic Achievement Test (reading, mathematics) which was made by me. Demographic data were collected for each subject which included gender, grade level placement. I analyzed the data by using One-way ANOVA, Two-way ANOVA, Multi-way ANOVA, Scheffe´'s post hoc, Multiple regression.

The major findings of this study are as follows.

First, the learning style's elements of significant difference by group(ADH and non-ADH) were sound(p＜.001), light(p＜.01), design (p＜.01), persistent(p＜.001), responsible(p＜.001), structure(p＜.05), alone/peers(p＜.001), several way(p＜.05), visual(p＜.05), intake (p＜.001), and mobility (p＜.001). ADH children preferred sound, low light, informal design, learning with peers, several way, visual learning, intake, and mobility. However ADH children showed shorter persistency and responsibility than non-ADH's. Non-ADH children preferred structure.

Second, the learning style's elements of significant difference by gender were sound(p＜.001),light(p＜.05), motivation(p＜.001), structure (p＜.01), alone/peers(p＜.01), several way(p＜.01), mobility(p＜.01), and tactile/kinesthetic(p＜.05). Female children preferred sound, bright light, structure, learning with peers, several way, and mobility. Male children's motivation was lower than female's. Male children preferred tactile/kinesthetic learning.

The learning style's elements of significant difference by grade was sound (p＜.001), authority figures (p＜.001), visiual(p＜.05). By Scheffe's post hoc, Sixth-grade-children preferred sound to fourth- grade-children's. fourth-grade and fifth-grade-children preferred au- thority figures to sixth-grade-children's. fourth-grade-children pre- ferred visual learning to fifth-grade-children's.

Third, in terms of level of academic achievement, non-ADH children academic achievement was higher than ADH children's. By gender, female children's academic achievement was higher than male's.

Fourth, the results of learning style preference by academic achievement level are as follow.

①There was no difference between low academic achievement ADH and low academic achievement non-ADH children' learning style pre- ference.

②The different elements of learning style preference between low academic achievement ADH and high non-ADH children were light (p＜.001), design(p＜.001), motivation(p＜.001), persistent(p＜.001), responsible(p＜.001), structure(p＜.001), and intake (p＜.05).

③The different elements of learning style preference between low academic achievement ADH and high academic achievement ADH children were motivation(p＜.001), responsible(p＜.05), and afternoon(p＜.001).

④The different elements of learning style preference between high academic ADH and low academic achievement non-ADH children were motivation(p＜.001), tactile/kinesthetic(p＜.05), and afternoon(p＜.05).

⑤The different elements of learning style preference between high academic achievement ADH and high academic achievement non-ADH children were light(p＜.01), design(p＜.001), persistent(p＜.001), res- ponsible(p＜.001), structure(p＜.001), and intake(p＜.05).

⑥The different elements of learning style preference between low academic achievement non-ADH and high academic achievement non-ADH children were light(p＜.01), design(p＜.001), motivation(p＜.001), pers- istent(p＜.001), responsible (p＜.001), and structure(p＜.001).

Sixth, The important learning style preference' factors that infl- uenced academic achievement ADH children were motivation (p＜.001), responsible(p＜.01), and afternoon(p＜.01). The important learning sty- le preference' factors that influenced academic achievement non-ADH children were motivation(p＜.001), several way (p＜.01), and after- noon(p＜.05).