위험감수성향에 따른 가계금융자산 포트폴리오 변화

Abstract

본 연구는 외환위기 이후 지속되는 저금리와 앞으로 다가 올 고령사회, 베이비 붐 세대의 은퇴, 국민연금의 고갈 위기 속에서 노후자금을 마련해야하는 가계를 대상으로 가계 포트폴리오의 구성을 비교·분석하고자 하였다. 특히 가계포트폴리오의 결정과 부(wealth)를 증가시키는데 중요한 역할을 하는 가계의 재무위험감수도에 따른 포트폴리오 항목별 자산규모, 구성비 차이와 자산증가 여부에 미치는 영향력에 대해 알아보고자 한다. 또한 연도별 위험감수성향의 변화에 따른 가계의 금융자산 포트폴리오 변화를 파악하고자 한다. 본 연구는 가계의 위험감수성향에 따른 포트폴리오 구성의 현황 및 문제점을 파악하고 가계, 금융기관, 정부가 가계의 자산구조를 안정화시키기 위한 방안을 모색하는데 그 목적이 있다. 본 연구에서 제기된 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 위험감수성향에 따라 사회인구학적 및 경제학적 특성에 유의한 차이가 있는가? 둘째, 위험감수성향에 따라 가계금융자산 포트폴리오 항목별 자산규모에 유의한 차이가 있는가? 셋째, 위험감수성향에 따라 가계금융자산 포트폴리오의 항목별 구성비에 유의한 차이가 있는가? 넷째, 사회인구학적 및 경제학적 특성과 위험감수성향이 가계의 금융자산 포트폴리오 항목별 자산증가여부에 어떠한 영향을 미치는가? 이상의 연구문제를 규명하기 위하여 가계포트폴리오와 위험감수도에 관한 국내외 문헌을 고찰하고, 한국노동패널조사 7차(2004년)와 10차(2007년) 자료를 이용하였다. 본 연구는 SPSS Window(Version 14.0) 통계 프로그램을 이용하여 기초통계인 빈도, 평균값, 표준편차, 교차분석(), 일원분산분석(ANOVA), Duncan의 다중범위검증, 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 연구문제에 대한 주요 분석결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 위험감수성향에 따라 사회인구학적 특성을 분석한 결과 성별, 연령, 학력, 혼인상태, 직업형태, 가구원수, 자가 및 자가 외 부동산 소유여부 변수에서 유의한 차이가 있었다. 또한 경제학적 특성을 분석한 결과 총 금융자산과 가구연간 총소득, 가구주 연간 근로소득에서만 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 둘째, 위험감수성향에 따른 가계금융자산 포트폴리오 항목별 자산규모를 분석한 결과 보험, 계, 빌려준 돈에서만 집단 간에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 셋째, 위험감수성향에 따라 가계금융자산 포트폴리오의 항목별 구성비를 살펴본 결과 예금, 주식, 보험, 빌려준 돈 항목에서 집단 간에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 위험회피적인 1집단과 4집단은 예금과 같은 안전자산의 비중이 높았고, 위험추구적인 2집단과 3집단은 주식과 같은 위험자산뿐만 아니라 보험의 비중도 가장 높은 것으로 나타났다. 넷째, 사회인구학적 및 경제학적 특성과 위험감수성향이 가계의 금융자산 포트폴리오 항목별 자산증가여부에 어떠한 영향을 미치는지 분석한 결과 예금은 기타 지방에 거주하는 경우, 자가를 보유하고 있는 경우에 자산증가의 가능성이 커졌다. 주식은 연령이 낮을수록, 대졸이상일수록, 관리직일수록, 임금근로자일 경우, 자가를 보유하고 있을 때, 개인 근로소득과 순자산과 부채가 많을수록, 위험회피형에 비해 변화 위험추구형이 자산이 증가할 가능성이 커지는 것으로 나타났다. 보험은 연령이 낮을수록, 기혼일수록, 기타 지방에 거주하는 경우, 거주 외 부동산을 소유하고 있는 경우, 근로소득과 순자산이 많을수록, 변화 위험추구형일 경우에 자산증가의 가능성이 커졌다. 계는 여성인 경우, 기혼인 경우, 근로소득이 많을수록, 위험추구형과 변화 위험추구형일 경우 그리고 빌려준 돈은 기타 지방에 거주하는 경우, 위험추구형일 경우에 자산이 증가할 가능성이 커지는 것으로 나타났다.|This study aimed to compare and analyze household portfolio construction targeting families that should prepare retirement funds in constant low interests after financial crisis, upcoming aging society, retirement of the baby boom generation, and the exhaustion risk of a national pension. In particular, the study aimed to look into the effects on portfolio budget size of each item, the component ratio difference, and asset growth according to financial risk tolerance of household playing an important role to increase decision and wealth of household portfolio. In addition, it purposed to examine changes in financial asset portfolio of household according to changes in risk tolerance of each year. This study was conducted to examine actual conditions and problems of portfolio construction according to risk tolerance of household, and seek for the plan to stabilize the household asset construction by families, financial agencies, and the government. The questions of the study are as follows. First, is there a significant difference in socio-democratic and political characteristics according to risk tolerance? Second, is there a significant difference in asset size of each item of household financial asset portfolio? Third, is there a significant difference in the component ratio of household financial asset portfolio according to risk tolerance? Fourth, how does socio-democratic and political characteristics and risk tolerance affect financial asset portfolio construction of household? To examine the questions, this study looked into domestic and foreign literatures regarding household portfolio and risk tolerance and used the data of the 7th(2004) and 10th(2007) Korean Labor and Income Panel Study. It used statistic program SPSS Window(Version 14.0) to conduct the frequency, average value, standard deviation, cross analysis, ANOVA, Duncan’s multi-range verification, and logistic regression analysis. The main findings of the analysis regarding the questions are summarized as follows. First, the result of analysis on socio-democratic characteristics according to risk tolerance showed that there was a significant difference in variables of gender, age, scholarship, marriage, job types, the number of family members, and a family’s own house and property. Besides, as the result of analysis on political characteristics, there was a significant difference in total financial assets, annual household total income, and annual earned income of a householder. Second, as the result of analysis on the asset size of each item of household financial asset portfolio, there was a significant difference in insurance, a credit union, and lent money. Third, as the result of the component ratio of each item of household financial asset portfolio, savings, stock, insurance, and lent money had a significant difference. Risk-averse group 1 and group 4 had a large part on safe assets like savings while risk-taking group 2 and 3 showed high percentage on insurance as well as risky assets like stock. Fourth, as the result of analysis on the effects of socio-democratic and political characteristics and risk tolerance on increase in assets of each item in household financial asset portfolio, regarding savings people who lived in a local area and had their own house had a possibility of asset increase. As to the stock, when people were young, in an administrative position and a wage earner, and had a bachelor’s degree or above, their own house, and personal wage income, net worth and debt, the variable risk-taking type had a more possibility of asset increase than the risk-averse type. With regards to the insurance, people who were young and a variable risk-taking type, married, lived in a local area, had property besides their living house, wage income and net worth had a bigger possibility of asset increase. As to a credit union, people who were women and the risk-taking type and the variable risk-taking type, married, and had wage income showed a bigger possibility of asset increase. Regarding the lent money, people who lived in a local area had a bigger possibility of asset increase.