시계 그리기 검사의 임상적 활용 확대를 위한 예비 연구 = 알쯔하이머병과 피질하 혈관성치매의 비교

Abstract

임상 장면이나 선행 연구들에서 시계 그리기 검사(CDT)는 주로 인지 기능 저하를 평가하여 치매를 선별하는 도구로서 활용되고 있다. 그러나 CDT는 다요인적인 인지 기능을 필요로 하는 검사이므로, 치매 유형에 따라 수행 양상은 매우 다르게 나타난다. 이런 점에 착안하여, 피질성 치매인 알쯔하이머병(AD)과 피질하성 치매인 피질하 혈관성 치매(SVaD) 환자들의 CDT 수행 양상을 비교해 보았다. 이를 통해, 단순한 치매 선별에서 구체적인 치매 유형 파악으로 CDT의 임상적 활용을 확대시키고자 본 연구를 실시하였다. 본 연구는 서울 소재 종합병원의 AD환자 27명, SVaD 환자 27명, 정상 노인 54명을 대상으로 하였다. K-MMSE를 통해 인지 기능 저하 정도를 측정하고, 본 검사인 CDT를 실시하였다. CDT 수행의 양적 분석은 기존 채점 항목들을 수집하여 보완한 채점 체계와 Freedman(1994)의 채점 체계를 근거로 하였고, 질적 분석은 Rouleau(1992)의 오류 유형 분류를 근거로 하였다. 채점 항목별로 정상군과 환자군의 정반응 빈도를 비교했을 때, 총 26항목 중 5개 항목은 집단 간 차이가 유의미하지 않았다. 또한 치매군을 AD와 SVaD별로 나누어, 로지스틱 회귀분석을 통해 정상군과의 정확 분류율을 살펴보았다. 치매 판별에 유의미한 영향력을 미치는 항목은 두 집단에서 다르게 나타났다. SVaD환자를 포함했을 때에는 정확 분류율이 86.4%, 민감도가 74.1%였으나, AD환자를 포함했을 때에는 각각 77.8%, 55.6%였다. Freedman의 채점 체계를 기준으로 정상군, AD환자, SVaD환자의 CDT수행에 대해 일원변량분석을 하였다. AD집단은 정상군과 총점 및 바늘 점수에서만 유의한 차이를 보인 반면, SVaD집단은 총점 및 모든 하위 영역 점수에서 유의한 차이를 나타냈다. 이러한 결과들을 살펴볼 때, CDT는 AD와 같은 피질성 치매보다는 SVaD와 같은 피질하성 치매에 더 민감한 검사임을 알 수 있었다. AD환자와 SVaD환자 두 집단 간 CDT 오류 유형을 카이검정(χ^(2))으로 살펴본 결과, 환자 전체를 포함시켰을 때는 통계적으로 유의미한 차이가 없었다. 그러?? K-MMSE≥18으로 경미한 인지 저하를 보이는 환자들만 비교했을 때, SVaD환자는 AD환자에 비해 그리기의 어려움, 공간-계획 오류에서 더 높은 빈도를 나타냈다. 후자의 결과는, CDT가 주로 경미한 치매 환자에게 사용된다는 것에서 큰 의미가 있다. 이는 Yurinosuke 등(2001)의 선행 연구 결과와 유사하고, AD와 SVaD의 병리적인 예후의 특성과도 부합하는 것이어서 CDT의 활용 가치를 좀더 높이 평가하게 했다. 본 연구는 사례 수가 적고, 환자군의 인지 기능 평가를 구체적으로 하지 못했다는 점에서 한계가 있다. 그러나, 위와 같은 결과들은 일차 진료에서 CDT를 효율적으로 활용할 방안을 제시해준다. 차후 연구에서 AD와 SVaD외에 기타 유형의 치매 환자에 대한 결과가 보강된다면 좀더 정확한 결론으로 이끌 수 있을 것이다.|Clock drawing test(CDT) has been used for assessing cognitive dysfunction, and for screening dementia. It, however, requires multi-factorial cognitive functions for being performed correctly. Therefore, CDT results might be different in patients with each subtype of dementia. In the basis on these characteristics, CDT results were compared those in Alzheimer's disease (a type of cortical dementia) with those in subcortical vascular dementia (a type of subcortical dementia). The purpose of this study is to enlarge the clinical utility of CDT. The difference of CDT error types between AD and SVAD groups was not significant statistically. In mild cognitive impairment level(K-MMSE≥18), however, the difference was significant: SVaD patients were more likely to do graphic errors, spatial-planning errors than AD patients did. That result has the clinical utility in both views that CDT is usually administered to mild dementia patients, and that it meets a previous finding in Yurinosuke et al.(2001). This study has some limits: the small size of cases, not exact assessing of cognitive impairment in patient group. The results of this study, however, proposes the effective use of CDT in primary care. Further study will be able to supplement the result for other types of dementia except AD and SvaD.