수용미학을 통한 시 교수-학습모형 연구

Abstract

본 논문은 수용미학을 중심으로 현 교육 상황에서의 수용미학의 필요성을 고찰하고 7차 교육과정이 등장한 이래 꾸준히 제시되어 온 수용미학을 바탕으로 한 교수모형들을 비교해 봄으로써 그간 강조되어 왔으나 ‘교육’에 이론 그대로를 대입시키기에는 미흡할 수 밖에 없었던 수용미학적 교수모형의 문제점을 논해 보려 한다. 또한 그 문제점을 보완하기 위한 한 방안으로, 신비평적 요소를 시 수업의 수단으로 삼아 제시해 보고자 하였다. 우리나라의 시 교육사에서 신비평은 시 교육이 단순히 개인적 감상과 비평 수준에 머물던 교수요목기를 제외하고 1차 교과과정에서 5차 교과과정에 이르기까지 커다란 영향을 미쳐왔다. 신비평은 막연하기만 했던 시의 교육적 내용체제를 명료화하고 체계화할 수 있는 토대가 되어주었기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 시를 즐기고 향유하도록 하려는 본질적인 시 교육에서 크게 벗어나 ‘폐단’이라 일컬을만한 결과가 도출된 것은 오로지 신비평 이론 자체의 결함에 따른 결과로 단정 짓고 이에 그 해결책을 수용미학에서 찾고자 하는 흐름으로 이어졌다. 시의 가치는 이론들을 얼마나 정확히 분석하느냐가 아니라 ‘시’가 독자에게 어떻게 받아들여지는가에 달렸다는 주장이 시교육계에 나오기 시작하고 ‘작품에 대한 진정한 해석은 주어지는 것이 아니라 찾아내는 것으로, 한 작품은 수용자인 독자가 읽고 내면화 시킬 때 의미를 가진다’는 수용미학의 요지는 우리나라의 제 7차 교과과정의 취지와 부합되었다. 그러나 시교육의 폐단이 신비평 자체의 문제라기보다는 교육의 공학적 접근이라는 수업의 분절화가 시의 교육에도 영향을 미쳐 더할 나위 없이 잘 정립되어 쪼개기 쉬운 신비평과 만나면서 예상치 못한 폐단을 나았다고 볼 수 있다. 그런 의미에서 신비평이 정립한 시 이론은 시 교육적 입장에서 아직도 통용 가능한 것이라 보고, 6차까지의 교육이 너무 분석적이어서 시를 시로 보지 못하는 문제로 7차에서는 수용 능력을 좀 더 중요시 했음에도 결과적으로는 변한 게 없으며 오히려, 감상의 토대가 되는 이론적 깊이는 얕아진 현실적 문제를 신비평이론의 시 이론 개념화를 통해 해결해 보고자 한다. 따라서 본고에서는 첫째, 현 교육과정에서의 수용미학의 적절성과 부합성에 대해 고찰해 보고, 둘째, 지금까지 이루어져 온 수용미학적 이론을 토대로 한 시 교수-학습 모형들에 대해 분석을 통해 아직까지 해결되지 않았거나 실제 수업에 있어 미흡한 부분을 찾아보고 그를 통해 앞으로 시교육방향이 나아갈 방향에 대해 이야기 해 보고자 한다. 또한, 그 방향에 대한 고찰을 토대로 새로운 교수- 학습 모형을 제시하고 그에 따른 교수지도안을 제시해 보고자 한다. 일제 학습 현장을 고려할 때, 실현의 어려움이 따를 수 있을 것이나, 점차로 수용미학적 시 감상의 효율적인 교육 방법론에 있어 적용될 수 있을 것으로 기대한다.|The substance of Reception theory, which means the true comprehension of books is to be found, not given and also means the true value of books can be obtained by readers when they internalize it, coincides with the purpose of the 7th Korean Educational Curriculum. Therefore, the 7th Korean Education Curriculum is substantially different from the 6th Korean Education Curriculum, which forced learners to memorize the analysis and comprehension of texts rather than understanding and accepting texts autonomously. However, educational methods that coincide with the purpose of Reception theory - even though a lot of attempts for this are being tested - have not yet been perfected in the field of education. Since Reception theory encourages individual reactions from the readers, there isn't any proper ground to explain how the overall process to attain these reactions works. In other words, only one educational method to accept all the individual poetic experiences doesn't exist because they are all different. But, the evaluation should be done based on teaching skill and the method in education. Does it mean that Reception theory is meaningless as educational method in educational field? The poetic educational field has been enormously affected by New criticism. People have criticized that New criticism has segmented poems and removed the substance that poems should possess. When Reception theory was introduced for educational Curriculum, the poetic education field thought that they could finally teach poems well; however, the poetic education field could not suggest a proper method for this. The poetic education field also tried to make classes learner-centered; however, a standard for evaluation to recognize opinions, which are various and not deeply explored, couldn't be established. It is vital that Reception theory and New criticism are both implemented into our current poetic education system. The models suggested in this paper clearly show the importance of this. The first chapter states the reasons for this paper and how the flow of literary education works. The second chapter explains an analysis of the poetic-class process model which is the most often used. There is also an analysis of how the models have changed with the past 10 years. Based on this information, a new direction that poetic education should progress towards is suggested and supplementation for poetic education is considered. In the third chapter, the discussion is finalized. Also, more research should be done to make poetic education learner-centered for the future.