남명 조식의 교육사상에 관한 연구

Abstract

본 연구는 조선 중기의 교육사상가인 남명(南冥) 조 식(曺 植; 1501-1572)의 교육사상과 특징을 고찰하고, 그의 교육사상이 갖는 교육사상사적 의의와 한계점을 밝히는데 그 목적이 있다. 본 연구에서는 먼저 남명의 시대적 배경과 사상적 배경을 살펴보고, 그가 당시의 현실을 어떻게 인식했는지, 그리고 생애를 고찰하였다. 다음으로 그의 교육사상의 핵심인 경의(敬義) 사상과 이를 바탕으로 하는 교육사상의 특징을 살펴보고, 마지막으로 그의 교육사상이 갖는 교육사상사적인 의의와 한계를 제시하였다. 남명이 살았던 16세기 조선은 거듭되는 사화(士禍)로 많은 선비들이 목숨을 잃고, 부패한 관료와 민중의 유랑(流浪)으로 불안한 시기였다. 그가 관직을 포기하고 평생을 산림에 지내면서 학문과 교육에 전념한 데에는 이러한 시대적 상황과 무관하지 않았다. 그는 조선 초기 성리학의 도덕적이고 실천적인 학풍을 이어받았으며, 지방에 살면서 백성들의 어려움을 직접 체험하여 이론적인 교육보다는 실천적인 교육을 강조하였다. 남명이 백성의 어려움을 조정에 알리고 시정을 촉구하는 상소를 여러 번 올렸으며, 수차례 관직을 제수했음에도 불구하고 이를 거부한 것은 사회적 실천을 보여주는 것이다. 남명의 교육은 민본주의(民本主義)를 기본 이념으로 하고 있다. 민본주의는 민(民)의 교육을 매우 중시한다. 민은 적절한 환경에서 교육이 바르게 시행된다면 강제 없이도 질서가 가능하고 선한 공동체의 실현도 가능하다고 본다. 남명 교육의 핵심은 경의(敬義) 사상으로 요약된다. 퇴계가 경(敬)을 중심으로 사상을 전개한 것과 대비되게 남명은 경(敬)과 의(義)를 함께 강조하고, 실천적 교육으로서 지행일치(知行一致)를 강조하였다. 그는 경으로 자기 수양을 쌓고 이를 바탕으로 사회적 실천을 이룩하는 것을 의(義)로 보았으며, 의를 경과 대등하게 생각하였다. 교육 방법은 경전의 해석이나 이론적 설명보다는 글의 뜻을 마음에 새겨 자득(自得)하게 하였다. 그는 이론적인 해석이나 설명보다는 함축적인 도식(圖式)이나 비유를 통한 교육을 선호하였다. 남명은 성리학뿐만 아니라 불교와 도가의 사상을 수용하였으며, 폭넓은 독서로 개방적이고 독자적인 사상을 형성하였다. 또한 당시로서는 드물게 문무병중(文武竝重)의 교육을 지향하였다. 이것은 임진왜란 때에 그의 제자들이 가장 먼저 자발적으로 의병을 구성하여 조직적인 항쟁을 벌인 것에서 알 수 있다. 그는 ‘무엇이냐’라는 인식론적 교육보다는 ‘무엇을 할 것인가’라는 규범론적 교 육을 중시하였다. 교육사상의 특징을 정리하면 1) 도덕적 주체성 확립의 강조, 2) 실천 중시의 교육, 3) 다양한 학문에 대한 개방적이고 수용적인 태도로 요약된다. 남명의 교육사상은 다음과 같은 교육사상사적 의의를 갖는다. 첫째, 조선 중기 교육의 이론적 관념화를 비판하고 실천적 교육을 지향하였다. 둘째, 성리학을 주체적으로 수용하여 사대주의(事大主義)와 모화사상(慕華思想)에서 벗어나고자 하였다. 셋째, 사회 경제적 요인을 고려한 실용적인 교육으로 실학사상(實學思想)의 기저를 마련하였다. 남명의 교육 사상이 지니는 가장 큰 한계는 사상을 체계적으로 정리된 저술로 남기지 않은 점이다. 저술 기피로 이론적 기반이 약한 남명의 사상은 연구의 어려움으로 교육사상의 계승과 발전을 저해하는 원인이 되었다. 또한 계급과 신분을 초월한 교육이 이루어지지 않은 것은 그의 교육사상이 지닌 또 다른 한계이다. 본고는 남명 조식의 교육사상과 특징을 통하여 교육사상사적인 의의를 찾고 한계점을 살펴보았다. 이와 같은 연구를 통하여 그동안 왜곡되었던 남명의 교육사상이 올바르게 정립되고, 과거의 교육을 재해석함으로써 현대 사회의 교육이 나아갈 방향을 설정하는데 의미 있는 자료로 활용할 수 있다고 본다. 본 연구에서 살피지 못한 중국 사상이나 일본 사상과의 비교 고찰은 앞으로 보다 깊은 연구로 이어져야 할 과제이다.|The purpose of this study is to clarify the educational-philosophical meaning and limitation that his educational thoughts have, by considering the educational ideology and characteristics in Nammyeong Jo Shik during the mid of Joseon. As for the contents of this study, it tried to first examine the historical and ideological backgrounds in Nammyeong and to consider how he recognized the reality in those days, focusing on lifetime. Next, it tried to examine the characteristics of the Gyeong-Eui thought, which is the core of his educational ideology, and based on this, of educational thoughts, and finally, presented the educational-philosophical meaning and limitation that his educational thoughts have. Joseon in the 16th century where he had lived, was the uncertain period that many classical scholars lost life due to the repeated massacre of scholars, as well as the corrupt public officials and the wandering of the masses. This historical circumstances are not unrelated to the reason why he contributed to the learning and education while having given up a government post and led a life in the forest. He placed emphasis on practical education rather than theoretical education, by directly experiencing people's difficulty while having lived in a region after succeeding to the practical academic traditions of Seongrihak in the early Joseon. He presented a memorial to the king that informs of people's hardship and criticizes a mistake of the royal court, and what he rejected this despite the several times of recommendations for a government position, is representing the social practice. His educational thoughts are having the Min-Bon thought as basic ideology. The Min-Bon thought regards Min's education as important. In terms of Min, it is seen that, if education is rightly carried out under the proper environment, the order is possible even without coercion, and the embodiment of good community is also available. The core of his educational thoughts is summarized as the Gyeong-Euithought. His educational thoughts emphasized Gyeong (respect) and Eui (justice)together, in comparison with having developed the ideology centering on Toegye Gagyeong, and stressed Jihaengilchi as the practically education thoughts. He had what accumulates self-culture with Gyeong and based on this, attains social practice, as Eui, and identified Eui and with Gyeong. In terms of an educational method, he allowed it to be understood with bearing the meaning of letters in mind, rather than the interpretation of Gyeongjeon or the theoretical description. He preferred a diagram that implied a theory, and the education through a metaphor. He accepted not only Seongrihak, but also the thoughts of Buddhism and Taoism, and formed the open and independent thoughts with the broad reading. Also, he pointed to the education of Munmubyeongjung, uncommonly at that time. This can be seen from the fact that his disciples foremost organized voluntarily an army in the cause of justice and then did spread systematic struggle during the Japanese invasion. The characteristics of his educational thoughts are summarized as 1) the emphasis on the establishment of moral identity 2) the practice-centered education 3) the open and receptive attitude toward diverse learning. Through his educational thoughts, it can be found the educational-philosophical meaning as follows. First, he criticized the theoretical idealizing of education in the midst Joseon and pointed to the practical education. Second, he tried to escape from toadyism and the Mohwa thought (China-first thought), by subjectively accepting Seongrihak. Third, he arranged the foundation of the Shil-Hak thought, with the practical education that took into account the social and economic factors. The biggest limitation that Nammyeong's educational thoughts have, is what failed to systematically arrange and record ideology. He argued that the precise and systematic theoretical book was already written, thus it had better devote to learning and studying this, compared to writing a new theoretical book. Also, what failed to be attained the education beyond class and a social position, is another limitation that his educational thoughts have. This study tried to seek for the educational-philosophical meaning and limitation through the educational ideology and characteristics in Nammyeong Jo Shik. Through a study like this, it will become a guide in putting forward a direction to which Korea's current education needs to advance, by being rightly established Nammyeong's education that was had been distorted in the meantime, and by being re-interpreted the past education. The comparative consideration between Chinese thoughts and Japanese thoughts that this study failed to examine, is a subject that needs to be followed by an in-depth study in the future.