김성한 단편 소설 연구 = 서술 방법을 중심으로

Abstract

본 논문은 1950년대 김성한의 서술 유형에 따른 특색을 밝혀 김성한 소설의 본질을 탐구하는 데 그 목적을 두었다. 이에 따라 김성한 소설의 서술 방법에 따라 작품을 유형화하고 이를 바탕으로 김성한 소설의 본질을 찾아보았다. 본고는 김성한 소설의 서술 유형을 우회적인 서술 방법과 직설적인 서술 방법으로 크게 구분하였다. 이와 같은 개별 유형에 대한 고찰과 함께 작가의 문학관과 당대의 시대상을 함께 살펴봄으로써 김성한 소설의 특성을 규명하고자 하였다. 이러한 연구방법과 그 과정을 순서에 따라 요약하면 다음과 같다. Ⅰ장에서는 기존 연구사의 검토를 통해 김성한의 문학이 강한 비판정신으로 높이 평가되고 있으나 다양한 서술 방법상의 특질이 풍자에 대한 집착에 머무르고 있음을 지적하였다. 따라서 본고에서 다루고자 하는 것은 풍자를 통한 사회비판이라는 측면 뿐 아니라 풍자나 우화의 간접적인 서술 방법을 사용하고 있지 않은 작품군에 대해서까지 연구의 범위를 넓혀 각 작품에 드러나는 서술 방법상의 특성을 고찰함으로 김성한 소설의 본질을 탐구하고자 함을 밝혔다. Ⅱ장에서는 1950년대의 황폐하고 부조리한 시대상황과 김성한의 문학관에 대해 고찰?纛막館? 앞으로의 논의의 기본 방향을 설정하였다. 김성한은 전후의 어두운 현실 속에서 참여적인 문학관을 갖고 50년대 사회의 부조리함을 고발하고 비판하고 있다. 그런데 작가의 현실에 대한 구체적인 체험과 전쟁 후 누적된 모순으로 관념적인 성향을 드러낸다. 때문에 작가의 이러한 관념성과 참여적인 문학관이 작품속에 어떻게 드러나고 있는지 고찰이 중요한 문제로 부각된다. Ⅲ장은 본격적인 논의로 김성한 소설의 서술 방법에 따라 크게 우회적 서술 방법과 직설적 서술 방법으로 나누어 살펴보았다. 우회적 서술 방법에는 풍자와 알레고리의 기법을 사용한 소설로 유형을 나누었다. 먼저 풍자적인 기법을 사용한 작품으로는「무명로」,「김가성론」,「자유인」등 이 있다. 작가는 당대의 속악한 인간군에 대해 객관적인 서술로 서술의 거리를 유지한 채 희화화하거나 고의적으로 과대 평가하는 등의 수법을 사용하여 비뚤어진 세태를 풍자하고 있다. 이들은 처음부터 부정한 인물로 낙인찍혀 철저히 비판되고 있다. 이는 김성한이 당시의 부정적인 시대적 문제에 대한 인식이 그만큼 강렬하였으며, 이상적인 세계에 대한 바램과 그것을 향하려는 의지를 지니고 있음을 반증한다고 볼 수 있다. 그리고 알레고리의 기법을 사용한 작품에는「중생」,「개구리」,「오분간」,「바비도」등이 있다. 서술자의 시선은 작품 속의 등장인물들보다는 훨씬 우위에 서 있는 초월적인 서술자의 모습으로 드러난다. 이러한 현상들은 작품 속에서 작가가 작품 전체를 지배하고 총괄하는 위치에 서 있음을 확인하게 해 주는 것이라고 할 수 있다. 이 작품들은 새로운 기법의 실험을 보여주고 있기는 하지만 구체적인 현실과는 더욱 동떨어져 있다. 직설적인 서술 방법을 사용한 작품은 「암야행」,「전회」,「창세기」,「극한」,「방황」,「귀환」등이 있다. 이들 작품은 당대 속악한 현실세계 속에서 고뇌하는 인간의 모습을 서술자와 인물의 거리를 밀착시킨 채 '보여주기'가 아닌 '말하기'의 방식으로 직접적으로 해설하고 있다. 이들 작품에서 자주 보이는 인용부호의 생략은 작가의 의식과 인물의 의식간의 경계를 해체시켜 자신의 주제의식을 독자에게 직접 전달하려는 의도로 보인다. 여기에서 작가는 '보다 나은 현실의 창조' 에 기여해야 한다는 자신의 문학관에 의해 당대 현실을 사실대로 보여주면서 속 악한 현실세계 속에서 인간들의 좌절과 그 극복의 과정을 보여주고 있다. Ⅳ장에서는 ?纜【? 논의한 것들을 바탕으로 김성한의 문학사적 의의를 살펴보았다. 김성한은 전후의 신세대 작가로 풍자나 우화와 같은 기법을 사용하여 부정적인 대상에 대해 비판하고 있다. 김성한은 내용적인 면에 있어서나 기법적인 면 에서 자신만의 독특한 문학세계를 형성하고 있다. 이러한 고찰을 통해 김성한 소설의 본질은 비판 정신과 보다 나은 세계 창조에 기여해야 한다는 문학적 사명감으로 규정하였다. 김성한은 이러한 두 가지 축을 바탕으로 작품 활동을 펼치고 있다. 그러나 작가의 비판 정신이라는 것이 구체적인 현실에 기반하지 않은 관념적인 비판이었기 때문에 보다 나은 세계 창조라는 전망을 세울 수가 없었고 도식적인 양상을 보인다. 그러나 동시에 이러한 작가의 관념성으로 인해 인간 본질에 관한 보편적인 주제라는 탐구의 영역을 확대시켰으며, 다양한 기법이 사용될 수 있었다. 작가의 관념성은 김성한 소설이 갖는 한계인 동시에 그의 소설이 1950년대 소설사에서의 위치 확보를 위한 동력이 되는 것이다.|This treatise is for the purpose of inquirying intrinsic nature of the novels of Seong Han Kim identifying their features in terms of the types of his writing style in 1950s. In this respect I categorized his literary works based on each writing skills so that I examined the nature of his novels. This paper classifies the types of his writing styles of Kims novels into the indirect writing methodology and the direct one dealing with generalities. The contemporary thoughts as well as the examination on each types of his writing skills. This method of study and the process could be summarized as the following. In the chapter Ⅰ, I pointed out that the writing methodologies of Kims literature were no more than the attachment to the satire although Kims strong critical philosophy were well received. Therefore as I stated above, this treatise would examine the nature of Kims novels dealing with the aspect of not only the social criticism with the satire, but expanded scrutiny for the features of novels whose writing method is not the indirect with the satire or allegory. In the chapter Ⅱ, I established the fundamental point of view for the topic considering the ruinous and irrational situation of the times in 1950s and the Kims outlook on literature. Kim accused and criticized the unreasonable society of 1950s with a positive view of literature in the depressed realities. However, the writer had ideological nature because of lack of the specific experience like other contemporary writers and his ideological tendency influenced on his literary works with accumulated contradictions after the Korean War. Thus how this ideological nature and the positive view of literature were implied on a literary work would become an significant issue. The chapter Ⅲ is the serious argument of this topic considering both the indirect writing methodology and the direct one. In this examination, the indirect writing methodology classifies novels into the satirical and allegorical techniques. First, literary works using the satire are 「Mumyeongro」, 「Kimgaseongron」, 「Jayuin」, and so on. In these literature, satirized persons are naturally dishonest and they are completely criticized from the beginning to end. In such a manner, Kims recognition for the dishonest problems of the times are severe like that, and that proves desire against the realities and string will toward it. The literary works using the allegory are「Jungsaeng」,「Gaeguri」,「Obungan」, 「Babido」, and so on. Therefore viewpoint of the main body is presented as a superhumanly person rather than one of the characters in a novel. These facts confirm that a writer is in a position that supervises and generalizes in his or her literary work. These literary works show experiments of new methodology but they are still far from the specific realities. The literary works using the direct writing skill are「Amyahaeng」,「Jeonhoe」, 「Changsegi」,「Geukhan」,「Banghwang」,「Guihwan」, and so on. These works describe persons in agony from the dishonest realities of the times directly with a method of speaking, instead of showing adhering closely to the gap between the main body and the characters. Ommision of the quotation marks looks like the intention that transmits the subjectivity to readers directly dissolving the boundary between the writers consciousness and characters one. Here he has shown the process of humans depression and its overcome showing the realities at that times directly from his own view of literature that a writer should contribute to the creation of better realities. In the chapter Ⅳ, I examined the historical significance of Kims literature based on the discussed preliminarily. Kim was a writer of the new generation and he had the features of a group of writers in 1950s. Nevertheless he criticized corrupted real world and situations of persons in a unique method of the loan of myth and the sarcasm. The criticism on dishonest object with the weapon of the satire and the allegory forms Kims distict literature. Through this examination, I conclude that the nature of Kims novels is a literary sense of duty that should contribute the criticism and the better creation of realities. Kim had done the writing activities based on these two pivots. However, he was not able to establish outlooks on the creation of the better realities and his literature showed rather schematic phase because the writers criticism was not the critique from the specific realities. Nevertheless, this ideological personality of the writer simultaneously developed the field of study that was the common topic about the nature of human beings, and also applied many writing methodologies. The ideological personality of a writer was the limit of Kims novels and at the same time it was a motive to keep a firm position in the history of the novels in 1950s.