경기 남․북간 지역격차 분석 및관련 정책 평가에 관한 연구

Abstract

경기 남‧북 간의 지역격차는 1960년대 경제 개발 5개년 계획, 1970년대 동남권 중심 개발로 본격적으로 시작된 우리나라 공간구조 변동과정과 무관하지 않다. 1980년대부터는 수도권 집중 억제 정책이 시행됨에 따라 수도권규제에 묶여 경기 북부 지역은 지역개발이 이뤄지지 않았다. 이후 2000년대에 들어와서야 경기 북부 지역의 낙후성에 대한 논의가 이뤄지면서 다양한 개발 정책이 시행되었다. 지난 10년간 경기 북부 지역을 발전시키기 위한 사업이 무수히 쏟아졌지만 이로 인해 경기 남‧북간의 지역격차가 감소했는지, 또한 경기 북부 내에서의 지역격차 구조가 어떤 양상으로 변화하고 있는지, 지역마다 격차 구조가 어떻게 이뤄지고 있는지에 대한 연구는 여전히 부족한 실정이다. 본 연구는 경기도 31개 지역을 연구 지역으로 선정하여 경기 남‧북 간의 지역격차 실태와 구조, 경기 북부 내의 지역격차 구조를 분석하였다. 또한 2000년대 이후 경기 북부에 시행된 정책 사업이 경기 북부지역에 얼마만큼 파급효과를 이끌었는지에 대해서도 고찰하였다. 우선 경기도 남‧북의 지역격차 추이를 분석하기 위해서 인구부문, 산업부문, 재정부문, 생활기반부문이라는 영역으로 구분하고 총 15개의 지역격차 지표를 선정하였다. 인구부문에서는 1960년부터의 자료를 이용하였으며 산업부문, 재정부문, 생활기반부문은 2000년부터 2009년까지의 자료를 시계열로 비교‧분석하였다. 경기 남‧북 간의 지역격차와 구조, 경기 북부 내의 지역격차 구조와 관련 정책을 살펴본 결과 다음과 같은 결론을 내렸다. 첫째, 경기 남‧북의 지역격차는 미세하지만 감소하고 있는 것으로 분석되었다. 먼저 인구부문에서의 지역격차는 감소하고 있는 추세이다. 산업부문에서는 경기 북부 지역에 산업단지 건설, 제조업의 이동 등으로 산업 구조가 많이 개편되었지만 아직은 경기 남부와의 지역격차를 좁히지 못한 것으로 나타났다. 재정부문에서의 지역격차의 구조는 매년 달라지는 것을 확인할 수 있었으며, 생활기반부문에서의 지역격차는 감소하였다. 둘째, 경기 북부 내의 지역격차 구조를 분석한 결과 2000년대 이후 경기 북부 내의 지역격차는 증가하는 추세이다. 인구부문, 산업부문, 재정부문에서의 경기 북부 내의 지역격차는 점점 확대되고 있는 형태를 띠고 있는 반면, 생활기반 부문에서만 감소하였다. 이는 경기 북부 지역 내에서도 서울과 인접한 지역에서 신도시, 산업단지 건설 등 정책으로 인해 혜택을 받은 지역만 성장하고, 접경지역과 같은 특수성을 지닌 지역은 저개발로 인해 발전하지 못했다는 점을 시사하고 있다. 셋째, 경기 북부 내의 완료된 정책 사업의 효과를 살펴보면, 산업 부문에서는 산업단지와 문화 ‧관광 사업이 경기 북부의 경제 활성화에 긍정적인 영향을 끼쳤지만 경기 북부 내의 지역격차는 더 증가하고 있는 것으로 나타났다. 따라서 경기 북부 내의 낙후지역을 중심으로 지역특성에 맞는 정부 차원의 정책 지원이 앞으로 시행되어야 한다고 판단된다. 본 연구는 경기 남‧북의 지역격차 뿐만 아니라 경기 북부 내의 지역격차 구조를 고찰하였으며 경기 북부 지역 내에 실행된 정책 사업을 평가하였다는데 의의가 있다. 그러나 경기 북부 지역은 아직 시행중인 정책이 대부분이기에 총괄적인 평가를 내리지 못하였다. 향후에는 이러한 점을 보완하고자 진행 중인 사업에도 평가할 수 있는 지표를 선정하여 연구를 발전시킬 계획이다. |In Korea, the regional disparity between the south and the north of Gyeonggi province has widened greatly due to the 5-year economic development plans since in the 1960s and the east-south area-centered development in the 1970s. As the control policy of the population concentration in the capital area has taken effect since the 1980s, the north of Gyeonggi province has rarely been developed with the regulation on the capital area. After that, the development policy for the north of Gyeonggi province began to take effect in earnest in the 2000s with discussion on run-down areas there. Although there have been a number of projects to develop the north of Gyeonggi province for the last ten years, it is wondered whether the regional disparity between the south and the north of Gyeonggi has reduced, how the regional gap in the north of Gyeonggi has changed, and which gap structure is there between regions here. This study analyzes the real condition of the regional gap in 31 areas selected between the south and the north of Gyeonggi and the structure of the regional gap between the south and the north of Gyeonggi and between regions in its north. There is still a lack of researches on the patterns and structure of the regional inequality between the south and the north of Gyeonggi and the regional gap in the north of Gyeonggi. In addition, it investigates how much the policy that has been implemented for developing the north of Gyeonggi since the 2000s, has had the ripple effect on this area. Therefore, this study analyzes the regional gap between the south and the north of Gyeonggi and furthermore, the structure of the regional gap in the north of Gyeonggi. In order to analyze the regional disparity between the south and the north of Gyeonggi, this study classified research areas such as population, industry, finances and living infrastructure for the regional disparity and used total 15 indices. For population, materials to have been collected since 1960, were used, and for industrial, financial and living infrastructure domains, materials from 2000 to 2009, were compared and analyzed, according to time series. After analyzing the regional disparity and its structure between the south and the north of Gyeonggi, and the regional disparity in its north and related policies, the following results were extracted. Firstly, it was found that the regional gap between the south and the north of Gyeonggi is reducing little by little. Also, the regional gap of population is reducing too. However, there is still a regional gap in the industrial structure between them, although it has been highly improved in the north of Gyeonggi with construction of industrial complexes and transfer of manufacturing business. Moreover, the regional gap of finances between them has changed every year, and the regional gap of living infrastructure has reduced, as well. Secondly, it was observed that the regional gap in the north of Gyeonggi has increased since the 2000s. The regional gap of population, industrial structure and finances in the north of Gyeonggi has gradually increased, whereas it has decreased in the living infrastructure only. It implies that areas where are adjacent to Seoul and have received economic benefits with construction of new towns and industrial complexes, have highly developed, but particular areas like borders have hardly been developed due to underdevelopment. Thirdly, the development policy in the north of Gyeonggi has led to positive effects in cultural and tourist industries. However, there is a limit to local government's capability to reduce this regional gap with no political support from the central government. Accordingly, the central government needs to develop policies considering characteristics of backward regions in the north of Gyeonggi and constantly support them. In conclusion, this study is meaningful in that it investigates the regional disparity not only between the south and the north of Gyeonggi, but in its north, and evaluates policies and projects that have been carried out here. However, it doesn't give the overall judgment on them, as a majority of policies are still being fulfilled in the north of Gyeonggi. Thus, further research has to select indices to evaluate projects in progress to remedy this shortcoming.