1987년 이후 한국미술에서 '현실주의' 담론의 동시대적 변화 연구

Abstract

본 논문은 1980년대 이후 한국미술계에 등장한 ‘현실주의’ 라는 용어가 동시대에도 다양하고 광범위하게 사용되는 맥락을 고찰하여, 한국현대미술에서 현실주의 미술의 동시대적 의미를 규명하고자 하였다. 특히 동시대의 사상적, 문화적 토대가 형성되기 시작한 1987년을 기점으로 현실주의 미술의 성격에 대해 논의된 담론들을 변화된 문화사회적 지형과 함께 살펴보고자 하였다. 1987년 이전 현실주의 미술의 전개는 ‘민중문화예술운동’의 연장선에서 전개된 ‘민중미술운동’에 초점을 맞추어 ‘비판적 현실주의’와 ‘민중적 현실주의’로 나누어 살펴보았다. ‘현실과 발언’에 의해 시작된 비판적 현실주의의 흐름은 시대와 유리된 기존의 한국미술에서 삶과 연계된 미술을 이끌어 내었다는 점에서 의미가 있다. ‘두렁’을 시작으로 전개된 민중적 현실주의는 전통적인 조형요소를 통해 민중의 삶에 접근하려는 노력을 이어갔으며, 민주화 운동의 과정에서 현장성과 실천성을 추구하며 민중미술운동의 표상으로 자리 잡았다. 그러나 1980년대 전개된 현실주의 미술은 2차 세계대전 이후 재편되어가는 국제질서의 흐름과도 무관하지 않았으며, 이는 1980년대 민중미술운동이 민족주의를 추구하는 제3세계적 성격을 가지고 있었다는 점에서 드러난다. 이러한 과정 속에서 미술인들이 관여했던 미술의 방향성에 따라 민중미술에 대한 입장차이가 존재하게 된다. 1987년 이후의 한국 현실주의 미술은 1987년 이후 전개된 치열한 논쟁과 변화의 과정을 거쳐 1997년 이후 구체적인 모습을 드러냈다. 1987년 이후 ‘미술비평연구회’에 의해 제기된 ‘당파적 현실주의’ 논의와 모더니즘 진영과의 ‘포스트모더니즘’논쟁은 한국미술계가 제3세계적 현실의 구체적인 모습과 구조적인 문제를 직시할 수 있는 계기가 되었다. 이후 서구에서 전개된 ‘포스트’담론은 한국 현실주의 미술에서 ‘포스트구조주의 포스트모더니즘’으로 수용되었으며, 이를 통해 한국 현실주의 미술은 동시대적 맥락 속에 자리 잡았다. 1997년 IMF금융위기 당시 결성된 ‘포럼 에이(Forum A)’를 중심으로 전개된 현실주의 미술의 논의과정과 박찬경에 의해 제기된 ‘개념적 현실주의’논의는 신자유주의 체제로 급속히 재편되어가는 한국적 현실에서 서구의 ‘포스트구조주의 포스트모더니즘’담론과 개념주의 미술을 참조한 제도 비판적 미술과 유사한 양상을 보였다. 그러나 1980년대의 현실주의 미술인 민중미술의 정신을 계승하고자 ‘포스트민중미술’이라는 용어가 등장함에 따라 이 용어에 대한 적절성 논란이 뒤따랐으며, 본 논문에서는 이에 대한 논의의 근거들을 분석하여 동시대 한국 현실주의 미술의 제도 비판적 성격이 1980년대에 태동하여 1990년대의 국제미술계의 이론적 조류 속에서 형성된 것임을 논증하고자 하였다. 또한 이러한 한국 현실주의 미술의 동시대적 경향성을 보여주는 대표적인 전시사례로서 《‘98 도시와 영상》(서울시립미술관, 1998)전의 전시구성과 출품작들을 분석하였다. 이를 통해 1980년대 태동한 현실주의 미술이 시대와 함께 변화하며 드러낸 동시대적 가치를 조명할 수 있을 것이다.