사회과 논쟁문제 수업에서 교사의 역할에 대한 예비교사의 선호: Kelly의 모형을 중심으로

Abstract

이 연구는 사회과 논쟁문제 수업에서 교사의 역할에 대한 예비교사들의 선 호와 이를 지지하는 근거를 이해하는 데 목적이 있다. 이를 위해 교육대학과 사범대학 에 재학 중인 예비교사 50명이 작성한 자료를 수집한 후 질적 내용 분석을 수행하였다. 분석 결과, 다수의 예비교사들은 신념을 가진 공정형과 중립적 공정형을 선호하였다. 신념을 가진 공정형을 지지하는 예비교사들은 학생들에게 논리적 사고의 과정, 논쟁 에 참여하는 방법을 알려주는 역할 모델로 교사를 인식하거나 교사를 학생들과 동등 한 토론 참여자로 생각하고 있었다. 또한 학생은 적극적인 사고의 주체이며, 교사의 의견 표명이 학생들에게 미치는 영향력이 크지 않다고 생각하였다. 중립적 공정형을 지지하는 예비교사들은 정치적 중립성을 지켜야 하는 공무원으로서의 교사의 지위와 역할을 강조하였으며, 학생들이 교사의 의견을 무비판적으로 수용할 가능성이 있다고 생각하였다. 학부모, 지역사회, 학생으로부터 제기될 수 있는 민원에 대한 고려도 중립 적 공정형을 지지하는 근거로 나타났다. 연구 결과를 토대로 사회과 논쟁문제 수업과 관련하여 예비교사 양성에서 고려해야 할 시사점을 제안하였다.

This study explores pre-service teachers' preferences regarding the role of teachers in teaching controversial issues in social studies and examines the underline rationales for these preferences. A qualitative content analysis was conducted with data from 50 pre-service teachers in a college of education and a university of education. The findings indicate that most pre-service teachers favored either a committed impartiality approach or a neutral impartiality approach. Advocates of the committed impartiality approach perceived teachers as role models who guide students in logical thinking and constructive engagement with controversial issues. They also viewed teachers as equal participants in classroom discussions, and believed students are independent thinkers, not influenced by teachers' opinions. In contrast, proponents of the neutral impartiality approach underscored the role of teachers as public servants obligated to maintain political neutrality. They expressed concerns about students uncritically accepting teachers' opinions and cited potential complaints from parents, the community, and students as reasons for adopting a neutral stance. Based on these findings, the study offers implications for pre-service teacher education in preparing educators to address controversial issues in social studies.