신체화된 마음, 은유, 진리

Abstract

도널드 데이빗슨은 ‘개념 틀’과 ‘경험적 내용’의 이원론을 경험주의가 전제하는 세 번째도그마라고 지적하면서, 이 이원론은 세계에 관한 우리의 믿음이 전적으로 틀릴 수 있다는 잘못된 생각에 빠져들게 만들므로 폐기되어야 한다고 논증한 바 있다. 물론 이 논증이 성립하려면 우리가 전면적인 잘못을 범하는 것이 불가능하다는 것이 먼저 확인되어야 한다. 데이빗슨은 이를 귀류법으로 증명한다. 그 반대, 즉 전면적인 잘못이 가능하다고 가정하면 이해를 위한, 그리고 어떤 것이 잘못이라고 판정하기 위한 기반 자체가 붕괴되며, 따라서 어떤 이해도, 어떤 잘못의 지적도 불가능하게 된다는 불합리한 결론이 뒤따르므로 이 가정은 잘못이라는 것이다. 그렇다면 이런 소극적 방법이 아니라 적극적 방법으로 전면적 잘못의 불가능성을 논증할 수는 없을까? 다시 말해 우리의 인지 과정이 어떤 식으로 작동하기에 그런 전면적인 잘못의 가능성이 차단되는지, 그 기제를 보여줄 수는 없을까? 이 글은 바로 이 의문에 하나의 답을 제공하고자 한다. 필자는 바렐라와 톰슨, 로쉬의 창제주의와 레이코프와 존슨의 은유 이론을 결합함으로써, 전면적인 잘못이 불가능할 수밖에 없는 우리 인지의 기제를 자세히 밝혀주고, 이것이 진리 개념에 어떤 변화를 요구하는지 짚어볼 것이다.

Donald Davidson criticized the dualism of ‘conceptual scheme’ and ‘empirical content’ as the third dogma of empiricism. He argued that this dualism should be abandoned because it makes us misunderstand that our beliefs about the world could be totally wrong. To establish Davidson’s above-mentioned argument, it must be first confirmed that it is not possible for us to make a full-fledged mistake. Davidson did well to demonstrate this by reductio ad absurdum, that is, by showing that its denial would be followed by an absurd conclusion: If we were to be totally wrong, we would lose all the bases for understanding and determining what was wrong, and eventually, all our understanding and judicial capabilities of fault would have been lost. These two successive applications of reductio ad absurdum are quite persuasive but still lacking wide acceptance because the picture we can adopt as an alternative after discarding the dualism is still opaque. Cannot we argue the impossibility of all-out mistakes in a positive way, not such a negative way? In other words, cannot we show the mechanism that reveals how our cognitive processes work to block the possibility of such total error? The current article intends to provide an answer to this question. By combining F. Varela, E. Thompson, and E. Rosch's enactivisim with G. Lakoff and M. Johnson's metaphor theory, I will elaborate on the mechanism of our cognition that blocks total error. Furthermore, I will also investigate on what kind of change this elaboration requires in the concept of truth.