http://repository.sungshin.ac.kr/handle/2025.oak/328 2026-05-19T14:07:21Z http://repository.sungshin.ac.kr/handle/2025.oak/7417 Title: 해방 전후 헌법 구상에 관한 연구 Author(s): 정희진 Abstract: 이 논문은 해방 전 후 헌법구상을 분석하고 제헌헌법과의 관계를 밝히는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 대한민국임시정부의 임시헌법과 건국강령, 미․소공위의 임시정부 운영 정책 및 헌장 작성을 위한 자문서의 답신안, 미군정 산하 입법기구인 남조선과도입법의원이 작성한 약헌안 등의 배경과 내용을 분석하여 해방 전 후 헌법구상의 의의와 한계를 확인하였고 제헌헌법 제정 과정에 미친 영향을 연구하여 제헌헌법과의 관계를 고찰하였다. 근대 헌법에 대한 구상은 식민통치 아래에서 독립과 민주주의를 지향하며 시작되었고 해방 이후에는 자주독립정부 수립을 위한 구체적인 정책과 인민의 기본권 보장․3권 분립의 내용을 갖추며 발전하였다. 헌법의 형식과 내용을 갖춘 약헌을 작성하기 위한 노력은 민주주의와 입헌주의의 발전을 가져왔으며 제헌헌법의 제정으로 이어졌다. 그러나 미군정의 한반도 점령통치 정책으로 인하여 자주독립정부 수립은 무산되었고 독립적인 입법기구의 운영은 불가능하였으며 해방 전 후 헌법구상들은 제기능을 발휘하지 못한 채 법규화 되지 못하고 사장되었다. 특히 조선임시약헌안은 한반도 이남지역의 공식적인 입법기구인 남조선과도입법의원에서 과거의 헌법구상을 총화하여 작성하였지만 미군정이 인준을 거부하여 공포되지 못하였고, 제헌헌법 제정 과정에서도 배제되어 기초안으로 사용되지 못하였다. 이 같은 해방 전 후 헌법구상과 제헌헌법의 단절은 당시 한반도 이남지역 단독정부 수립을 둘러싼 정치세력간의 갈등으로 인하여 야기되었다. 비록 해방 전 후 헌법구상이 헌법으로서 한반도 독립정부의 통치구조를 규정하고 인민의 권리를 보장하며 법적 구속력을 발휘하지 못하고 제헌헌법 작성의 기초를 이루지 못하였지만, 대한민국 민주주의와 입헌주의가 확립되는 과정의 시작이 되었으며 제헌헌법이 그 원칙과 정신을 계승하였다는 것을 헌법사를 연구하는 과정에서 무시해서는 안된다.|This thesis aims to analyze the he plans to make the constitution during the founding era of nation in Korea and the Provisional Constitution of Korea made by South Korea Interim Legislative Assembly(hereafter SKILA) under the United States Army Military Government in Korea(hereafter USAMGIK) and to clarify its relation to the Constitution of Korea enacted in 1948. For this, it had to be analyzed what details and background of the Provisional Constitution of the Provisional Government of the Republic of Korea(1919-1945), the National Platform of Korea, the Reply to US-USSR Joint Commission's the inquiry letter to frame the policy to administrate the provisional constitution for the provisional government and the Provisional Constitution of Korea made by SKILA under the USAMGIK have and also found out what significance and limits they have and how they gave influences to the process of establishing the Constitution of Korea, enacted in 1948. Before the liberation in 1945, the idea to make the modern constitution was started up with the willing to win the independence and to realize the democratism against the colonialization under the colonial period. After the liberation, it has been materialized into the policy to establish an autonomous nation and developed with the concrete shape and form to protect the people’s right and separation of the three powers. However the foundation of the autonomous country was dissipated thorough the occupation policy by USAMGIK and thus the independent administration of the legislative organization was not possible, so that the plans to make the constitution during the founding era of "the nation" in Korea were nullified without fulfilling the original functions. Especially, the provisional constitution of Korea, made by SKILA was made on the basis of all the previous plans to make the constitution, however, it could not be promulgated, since the USAMGIK did not approve it. Additionally it was excluded to use it as the draft of the Constitution in 1948. It means "disconnection"from the plans to make the constitution during the founding era of nation in Korea to the constitution of Korea made in 1948. This disconnection was caused from the discord, concerning the foundation of the independent government only for the south area of Korea. Even if the plans to make the constitution during the founding era of nation in Korea could not be the base of the constitution but stay just at the plans with no legal binding force, it cannot be overlooked at the view of our constitution history that it was the start point of the stabilization of the democratism and constitutionalism and its principle and spirit were succeeded to the constitution in 1948. 2004-12-31T15:00:00Z http://repository.sungshin.ac.kr/handle/2025.oak/7359 Title: 회사채 및 기업어음 발행으로 인한 피해 사례 및 피해자 구제에 관한 연구 Author(s): 공유주 Abstract: 투자자들이 회사채와 기업어음 투자 시 제일 먼저 고려하는 부분이 신용등급 부분이다. 이처럼 투자적격에 큰 영향을 미치는 신용등급은 오로지 증권사의 정보 설명에 의존해 이루어진다. 그럼에도 불구하고 금융사고 발생 시 금융투자자들이 해당 기업 및 증권사에 손해배상 소송을 제기하더라도 입증책임과 금융지식 부족 등 현실적인 어려움이 존재하고 있다. 증권사는 회사채 및 기업어음을 개인투자자들에게 판매하면서 자본잠식된 기업의 금융투자상품을 우량 기업의 금융상품인 것처럼 속여 이에 관하여 손해가 발생하여도 금융투자자들이 구제받기 어려운 것이 사실이다. 2013. 9. 동양그룹 계열사들이 1.7조 원 규모 기업어음과 회사채를 동양증권을 통하여 사기 발행하고 법정관리한 사건은 회사채 및 기업어음 발행으로 인한 대표적인 피해사례라고 할 수 있다. 단군이래 최대 사기라는 타이틀을 가진 이 사건은 계열사인 동양증권을 통하여 동양그룹 계열사의 자금조달로 이어졌다. 실제 동양증권 외 다른 어느 증권사도 동양그룹 계열사들이 발행한 기업어음 및 회사채를 인수하거나 금융소비자들에게 판매하지 않았다. 동양증권은 계열사 발행 기업어음 및 회사채에 대해서 내부적으로 고객에 대한 보호를 위한 위험요인 검토 절차도 거치지 않았고, 오히려 투자자들에게 안전성을 강조하며 허위 내용을 알리면서까지 고객에게 금융상품 구매를 권유하였다. 하지만 동양그룹 계열사들은 회사채 및 기업어음을 상환할 능력이나 의사가 없으면서도 거액의 회사채와 기업어음이라는 증권을 발행하고, 증권사인 동양증권을 통하여 4만 명이 넘는 금융소비자들에게 사기 판매한 뒤, 본격적인 법정관리 신청으로 부도를 내어 많은 금융소비자들에게 피해를 입혔다. 위와 같은 금융사고는 여전히 발생하고 있으나 이에 대한 규제는 민사적인 손해배상책임에 관한 논의만 있을 뿐 그 이외에 민사법적 규제에 대한 논의는 활발하지 않다. 특히 동양그룹에 대한 손해배상책임에 대한 논의는 활발히 전개되어 왔으나, 동양증권에 대한 손해배상책임 논의는 거의 이루어지지 않았다. 가장 중점적으로 검토할 것은 동양증권이 부실기업의 금융투자상품을 금융투자자들에게 판매한 탓에 대규모 피해가 발생하였고, 누구나 그에 관련한 규제가 필요하다고 하면서도 정작 그 규제를 논의하지 못하고 있는 것이 현실이다. 따라서 민법 제109조 착오에 의한 의사표시, 동법 제110조 사기에 의한 의사표시, 동법 제580조 하자담보책임, 동법 제750조 불법행위의 규정을 해석 검토하여 금융피해자들을 실질적으로 구제할 수 있는지에 대해 살펴보고자 한다.|ABSTRACT A Study on Case Studies showing the Damages Caused by Corporate Bond and Commercial paper and the Relief of Loss Victims - Focused on the Tongyang Group Corporate Bond and Commercial paper Incident - Gong, Yu Joo Department of Law Graduate School of Sungshin University Adviser : Professor Kim, Bong Su When investors buy up corporate bonds and commercial papers, the first criteria they take into consideration is a corporation’s credit rating. Credit ratings, which serve a critical part in the determination of the appropriateness for investment, are exclusively determined by information presented by securities firms. Despite this fact, in the event of financial accidents related to corporations, even when financial investors present damage related compensatory lawsuits to the corporation and securities firms, there are practical difficulties due to burden of proof and lack of expert knowledge of the regulations of the financial industry. When securities firms sell financial investment products and corporate bonds and commercial paper with impaired capital under the guise of corporations with healthy balance sheets to individual investors, even when losses are incurred, it is very difficult for financial investors to seek damage compensation and financial restitution. The incident of September 2013 where subsidiary companies of the Tongyang Group fraudulently issued KRW 1.7 trillion in corporate bonds and commercial papers through Tongyang Securities only to end up in receivership can be said to be one of the most well known cases of corporate fraud and victimization of investors. This incident, which was the largest scale fraud in Korea since the existence of its financial markets, led to the financing of Tongyang Group subsidiaries through its subsidiary company Tongyang Securities. It is a fact that no single other securities firm other than Tongyang Securities bought up or sold to financial consumers these junk corporate bonds and commercial papers of Tongyang Group subsidiaries. Tongyang Securities failed even to conduct internal due diligence to protect customers from risk factors of the corporate bonds and commercial papers issued by Tongyang Group subsidiaries, and instead actually emphasized the safety of these investments while touting false information when recommending these financial products to customers. It is no surprise this incident ended as a conglomerate group level meticulously planned out financial fraud incident where the subsidiary companies of Tongyang had no intention nor the ability to payback the corporate bonds and commercial papers issued all the while issuing corporate bond and commercial paper securities on a massive scale through its subsidiary company Tongyang securities, and after fraudulently selling these financial products to more than 40,000 investors, by filing for receivership and declaring bankruptcy, they ended up victimizing thousands of financial consumers. Similar financial crimes to the one above are still a common occurrence, but these crimes only generate regulatory discussions of liability for damages at the civil level, without active discussion for actual civil liabilities. While there has been an active focus on the liability of damages inflicted by the Tongyang Group, there has been little discussion regarding the actual sentencing of these liability related damages. The most critical area that should be reviewed is the fact that because Tongyang Securities sold financial products of a financially insolvent company it inflicted massive financial loss to investors, and while all related parties agree that related regulations are desperately in need, the reality is that discussions to put in place the necessary regulations are in a stalemate. Therefore by reviewing the analysis of regulatory Article 109 (Declaration of Intention under Mistake), Article 110 (Declaration of Intention by Fraud or Duress), Article 750 (Definition of Torts), and Article 580 (Seller’s Liability for Warranty Against Defect), this research attempts to examine a practical solution to relieve the losses incurred by the related financial victims. 2015-12-31T15:00:00Z http://repository.sungshin.ac.kr/handle/2025.oak/7344 Title: 환경행정소송상의 원고적격에 관한 연구 Author(s): 이미영 Abstract: 오늘날 환경문제가 나날이 심각해짐에 따라 환경과 관련된 분쟁 및 피해가 증대하고 있으나, 현행 법제나 소송제도로는 이에 효과적으로 대처하기 어려운 상황이다. 즉 환경피해는 민사소송으로도 구제 받을 수는 있지만 민사소송의 제1차적 목적이 개인적 구제인 이상 환경피해의 사전방지에는 도움이 되지 않는 한계가 있다. 또한 환경오염은 그 진행 추이상 불가피하게 국가가 직 · 간접적으로 매개되어 있기에, 행정청에 대하여 환경오염에 대한 책임을 추궁하는 환경행정소송의 중요성이 점차 증가하고 있는 것이다. 원고적격 문제는 환경행정소송을 제기하려 함에 있어 제일 먼저 부딪치는 문제이다. 행정소송법상 원고적격에 관해서는 각국의 법체계에 따라 상의한 논의가 전개 되어 왔으나, 원고적격을 확대해 가는 추세는 공통된 현상으로 보인다. 우리나라의 경우에는 행정소송법 제12조에서 원고적격의 요건으로 ‘법률상 이익’을 요구하고 있다. 그런데 법률상 이익은 불확정개념으로서 다양하게 해석될 여지가 있기 때문에, 때론 법률상 이익을 판단함에 있어 원고의 범위를 좁게 보아 사범심사를 받을 수 있는 자의 범위가 제한되기도 한다. 그러나 최근 우리 대법원은 근거법령과 관련법령, 침해의 성질과 내용 및 정도 등의 해석을 통해 환경상 이익의 범위를 넓혀 왔으며, 학설 또한 환경침해에 대한 효과적인 권리구제를 위해서 원고적격 확대의 필요성을 인식하고 다각도로 원고적격의 범위 확대를 꾀하고 있다. 제3자의 범위와 관련해서는 당해 처분의 인근지역 안의 주민 뿐 만 아니라 환경영향평가대상지역 및 사전환경성검토대상지역 안의 주민은 특단의 사정이 없는 한 원고적격이 있는 것으로 추정하고 있으나, 환경영향평가대상지역 및 사전환경성검토대상지역 밖의 주민에 대해서는 침해 및 침해의 우려를 입증해야 원고적격을 인정할 수 있다고 하고 있다. 그러나 환경피해의 입증이 쉽지 않은 점을 고려해 볼 때 대상지역 밖의 주민의 입증부담의 완화는 계속해서 문제가 될 것이라 생각한다. 결국 환경은 한 번 파괴되면 회복되기 어렵다는 점과 환경피해에 대한 입증 곤란성 및 환경상 이익의 중요성이라는 점에서 볼 때, 본질적으로 원고적격의 범위는 더욱 확대되는바, 해석론과 입법론적으로 그 방안을 생각해 볼 수 있겠다. 먼저 기존 행정소송법 규정의 탄력적인 해석을 통한 방법이 있다. 즉, 원고적격을 판단하는데 기초가 되는 근거법의 의미를 보다 적극적으로 확장하는 방법으로서, 법률상 이익에서의 법률의 범위에 근거법령과 관련법령 뿐만 아니라 실체법 및 절차법은 물론 헌법까지 포함하여 합리적이고 종합적으로 해석해야 할 것이다. 특히 개별실체법규의 해석만으로는 행정처분의 상대방 또는 제3자가 받는 환경상의 불이익을 법적보호이익이라고 인정하기 어려운 상황에서는, 환경권의 단계적인 해석을 통해 원고적격의 범위를 확대해 갈 수 있을 것이다. 그러나 개별사건에 있어서 처분의 근거법령 내지 관련법령을 적극적으로 해석할 것인지 아닌지는 여전히 명확히 알 수 없고, 사건별로 담당 재판부가 근거법령 등을 어떻게 해석하느냐에 따라 좌우될 수밖에 없는 실정이기 때문에, 이러한 해석론만으로는 환경분쟁의 특성에 충분히 대응하기에는 한계가 있다. 결국 근본적인 해결책은 행정소송법의 개정을 통해 원고적격의 범위를 확대 하는 방안이라 할 수 있다. 즉, 행정소송법제가 환경보호라는 공익적 요청 및 국민의 환경상 이익을 보다 실질적으로 보장하는 구제제도로 정착되어야 할 것이다. 그리고 더 나아가 오늘날 환경문제가 집단적이고 단체적인 특성을 가지고 있다는 점을 되새겨 볼 때, 환경행정소송은 공익적이고 객관적인 환경법의 이념을 구현할 수 있는 방향으로 마련되어야 할 것이다. 따라서 일정한 요건 하에 환경단체 등에 대하여 원고적격을 인정함은 물론, 입법적으로 집단소송제도의 도입을 적극적으로 고려해야 한다고 생각한다.|In these days, the environmental pollution is one of the most serious problems in our society. As the environmental problems are more serious, and the damage of the environment are more increased. But the present legal system can not cope with this situation efficiently. The most important part of requirement to advanced litigation is standing. Specially today, the environmental administrative litigation, it is an issue whether the third party, such as citizens who are living near by environmental pollution area and environmental damages area to be effected by the illegal dispositions of administrative agencies, could have a standing to sue. The standing to sue has been admitted extensively in foreign country, such as Germany, Japan, America, France etc. Article 12 of our Administrative Litigation Act prescribes for standing of plaintiff of a revocation litigation and necessity of a right protection. This article requires 'legal interests' as the condition of the standing to sue. So a person seeking judicial scrutiny of agency action had to show that he had a legally protected interest - that is, one recognized by statute - that was adversely affected by agency's decision. However. under the written law. there are some problems which is allowed only to those who have been damaged directly and certainly by pollution act. As a result a third party's reliefs are not enough. So the legal interest test sometimes get the plaintiff out of the judicial review. For substantial remedy, standing to sue should be more widely admitted. There can be two method to enlarge the standing to sue. First, we can enlarge to interpret flexibly written law. In order to expand the standing to sue according to this, it is needed to provide the individual with an opportunity to receive a trial by admitting his legal interests after considering all the related administrative agency, the particular circumstances of the dispute and the degree of the violated interest, or to prevent excessive suits by limiting them to an adequate range, rather than spending too much energy on such abstractive criteria as whether the interest which the third party claim should be protected by the law, provided that an adequate law gets enacted to replace the current law which shows its limit in admitting the standing to sue as an institution to resolve a dispute between parties. The second making effort to amend the Article 12 of our Administrative Litigation Act. In recent years, the Supreme Court has expanded the zone of environmental interests protected by interpretation of the basis statute and the statute concerned, also natures, contents, and degrees. Nowadays, the extension of plaintiff qualifications is remarkable in the environmental administrative action, more damage people regarding the environmental pollution can be relieved than the past. But the extension of plaintiff qualifications in the environmental administrative action is accomplished through the construction of relevant law, it has the limit as the remedy for the damage people. And the court isn't admit the plaintiff qualifications of the environmental organization, but it should admitted be for the environmental dispute resolution. Therefore class action should be introduced for performing the environmental action efficiently. 2009-12-31T15:00:00Z http://repository.sungshin.ac.kr/handle/2025.oak/7268 Title: 현행 치료감호제도에 관한 연구 Author(s): 이상희 Abstract: 형벌은 책임이 성립되어야 부과 가능하므로 범죄행위에 대한 제재수단으로서 한계가 있다. 정신장애 등과 같이 책임능력이 미약하여 형벌을 적용할 수 없거나, 형벌을 적용하더라도 형벌에 대한 인식이 없거나 불충분하여 교화 · 재사회화 등 그 효과를 기대할 수 없는 경우에 형벌이라는 처분만으로는 형벌이 꾀하는 목적을 달성 할 수 없게 된다. 이러한 형벌의 한계점을 극복하고 보완하기 위하여 도입된 것이 보안처분이고, 치료감호는 그 보안처분의 일종으로서 자유박탈적 보안처분이다. 치료감호는 심신장애 또는 마약류 · 알코올 그 밖에 약물중독, 정신성적 장애 상태 등에서 범죄 행위를 한 자로서 재범의 위험성이 있고 특수한 교육 · 개선 및 치료가 필요하다고 인정되는 자에 대하여 적절한 보호와 치료를 함으로써 재범을 방지하고 사회복귀를 촉진하기 위하여 도입된 제도이다. 치료감호는 1980년 사회보호법을 통해 도입되었고, 치료감호법은 2005년 사회보호법 폐지로 인한 대체입법으로 2005년 8월 제정되었으며, 2008년 · 2010년 개정을 거쳐 정신성적장애자로서 성폭력범죄를 저지른 자도 치료감호 대상에 포함시켰다. 치료감호법은 치료감호의 요건으로 치료의 필요성이라는 요건을 추가하여, 치료감호에서 가벌성 요건인 책임능력과 관련하여 치료필요성을 엄격히 심사하고 사회의 보호만을 중심으로 하는 처분이 되지 않도록 하였다. 치료감호 기간에 대해서도 치료를 위하여 종신 수용하는 것이 가능했던 사회보호법과는 달리 상한을 15년으로 정하여 종래의 절대적 부정기형의 문제점을 해소하였다. 그러나 일정한 상한을 정하기보다는 증상별로 치유기간을 조사하여 장기의 기간을 정하여 선고하는 방안은 향후 과제로 남아있다고 하겠다. 그리고 규정상으로는 치료감호 대상자에 대한 구분수용을 규정하여 분리 수용 · 치료를 꾀하고 있으나 실효성 문제에 대해서는 여전히 논의가 요구된다. 또한 치료감호 종료 후 치료가 중단되어 나타날 수 있는 정신질환에 재발과 이에 따른 재범가능성에 대한 대책으로써 치료감호 종료 후 5년 범위 내(1차 연장가능)에서 무료로 통원치료를 받을 수 있게 하는 외래진료제등의 규정을 두고 있으나 이것은 대상자의 자발성에 근거한 처우이므로 사실상 실효성 확보가 어렵고 그것도 공주치료감호소에서만 외래진료제가 실시되고 있어 대상자가 쉽게 방문하여 이용하기에도 한계가 있다. 이러하듯 우리나라의 치료감호는 그 목적에 부합하는 제도의 정착을 위해 법적인 측면이나 운영 면에서 여러 가지로 개선되어 왔으나 그럼에도 불구하고 아직 문제점이 많이 남아있다. 치료감호가 더욱 실효성 있는 제도로 정착하기 위해서는 비례성원칙의 명문화, 심신장애자와 중독자 분리수용 및 개별처우를 위한 시설 마련, 외래진료제의 강화, 치료감호기간의 적정화, 피치료감호인의 불출석 재판 규정의 재고, 전문 인력의 확충 등이 필요하다. 그리고 치료감호의 운영에는 특성상 정신의학 등의 전문적 지식이 요구되므로 법적인 논의뿐만 아니라 정신의학 등과 연계한 깊이 있는 연구가 이루어져야 할 것이다.| Punitive action is subordinated to responsibility and is limited as the means of sanction to criminal act. The intended goal of punitive action cannot be achieved if the mental incompetency is weak due to mental disorder, and the punishment cannot be applied, or even if it is applied, if the effects of reformation or resocialization are not expected due to insufficient effects or lack of awareness on punishment. Preventive measure was introduced to overcome and to make up for the limit of this punishment and the medical treatment & custody is one of preventive measures without freedom introduced to prevent reoccurrence of crime and to facilitate return to the society by properly protecting and treating the person who committed a crime under mental, physical or sexual disorder, or under the influence of alcohols or drugs, and those who are approved to require special education and treatment for improvement. Medical treatment and custody was introduced in 1980 through Social Protection Act. Medical Treatment and Custody Act was enacted in Aug. 2005 as an alternative legislation due to abolishment of Social Protection Act in 2005. After partial revision in 2008 and 2010, those who have committed sexual assaults were included in the target of medical treatment and custody. As the necessity of treatment was added as a requirement of medical treatment and custody, the responsibility ability, which is the requirement for accountability for punishment, was separated from necessity of treatment so that they did not receive treatment focusing on protection only. It solved the existing problem by setting the upper limit to 15 years, different from Social Protection Act, which allowed life-long accommodation for treatment. However, the plan to set and announce the long term period by examining treatment period depending on symptom, rather than fixed upper limit, is still left as future assignment to be solved. By regulating the separated accommodation for the target of medical treatment and custody, it tried separated accommodation and treatment, but it still requires further discussion regarding effectiveness. In addition, while it regulates the provision on outpatient treatment system which allows free treatment within 5 years(can be extended 1 time) after termination of the period as a measure to prevent the reoccurrence of problem that may occur after suspension of treatment, it is based on the voluntary participation of the patient and seems to be difficult to obtain effectiveness in reality. Also, outpatient treatment system is conducted only at Gongju Institute of Forensic Psychiatry Ministry of Justice only, there is a limit for them to easily visit and use the facility. As mentioned above, there are many problems in medical treatment and custody system of Korea despite efforts to improve in terms of law and operation in order to help the system reinforce its position to meet its goal. It is required to clarify the principle of proportion, to accept separated accommodation of mentally and physically disordered people with addicted people, to prepare facility for improved treatment, to reinforce outpatient treatment system, to find suitable treatment and custody period, to reconsider regulation on trial without presence of the patient and to secure professionals in order to reinforce this system as effective system. Meantime, more studies should be conducted in relation to law and mental medicine since professional knowledge is required for operation of this system. 2010-12-31T15:00:00Z